BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... VARLIK YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ... - .../ ...

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Dava dışı ... Dış Ticaret Ltd. Şti ile ... Bank A.Ş. ... Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeyi davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ... Bank A.Ş. Tarafından ... Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı adına temlik eden dava dışı ... Bank A.Ş tarafından dava dışı borçlu şirkete ve davalı kefile hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine temlik eden dava dışı banka tarafından davalı aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 19.324,09 asıl alacak, 193,26 TL işlemiş faiz, 9,66 TL BSMV, 292,82 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 19.819,83 TL ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı ... 8.İcra Müdürlüğü'ne 26/12/2017 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile takip dayanağı kredi sözleşmelerinde bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, davacının şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını, sözleşmedeki imzalara, borcun tamamına, faize, faiz oranlarına, faiz başlangıç tarihlerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ödeme emri ekinde borcun kaynağına ilişkin belgeler olan kredi sözleşmesi ve ihtarnamenin davalıya tebliğ olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, ... 8.İcra Müdürlüğü'ne sunmuş olduğu dilekçede icra takibine konu sözleşmelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmiş ise de bu beyanların kabulü taraflarınca mümkün olmadığını, takip konusu sözleşmelerin bilirkişi tarafından incelendiğinde söz konusu imzaların davalı tarafından atılmış olduğu ve davalının imza itirazlarının yersiz olduğunun anlaşılacağını, dava konusu uyuşmazlığın çözümü amacıyla 25/10/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin tarafların serbest iradeleriyle belirlendiğini, sözleşme şartlarına sonradan itiraz etmenin kötü niyetli bir hareket olduğunu, asıl borçlunun tacir sıfatına uygun düşmediğini, davalıların borcu inkâr yoluna giderek hem süre kazanmak hem de borcun ifasını geciktirmek adına bu itirazı yaptıklarını belirterek davanın kabulü ile ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların kötü niyetli bir şekilde yapmış oldukları itiraz sebebiyle takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan 11/07/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle: "Yapılan hesaplamalar doğrultusunda, Sayın Mahkemece Sözleşmede yer alan imzaların davalı borçluya ait olduğunun kabulü halinde, Temlik Alan Davacı Şirketin dava konusu kredi borçları nedeniyle davalı kefil ...' tan, TBK 589/1 gereği Sözleşmelerde belirtilen azami oranları geçmemek kaydıyla alacaklı olduğu, 13.12.2017 İcra Takip Tarihi itibarıyle ... 13. İcra Dairesi 2017/... Esas sayılı dosyası kapsamında, Türk Borçlar Kanunu 589. madde ''Kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azamî miktara kadar sorumludur'' hükmüne göre; Kredili Mevduat Hesabı ve Kredi Kartı Sözleşme kefalet miktarının 350.000,00 TL. olduğunun tespiti ile davalı borçlu kefil ...' tan talep edilebilir alacağın; 19.819,83 TL. TOPLAM ALACAK 19.324,09 TL. Kredili Mevduat Hesabı Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %28,08 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), •%5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığına dair kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , temlik alan davacı tarafından kredi alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 11/07/2023 tarihli raporda özetle: Temlik Alan Davacı Şirketin dava konusu kredi borçları nedeniyle davalı kefil ...' tan, TBK 589/1 gereği Sözleşmelerde belirtilen azami oranları geçmemek kaydıyla alacaklı olduğu, 13.12.2017 İcra Takip Tarihi itibarıyle ... 13. İcra Dairesi 2017/... Esas sayılı dosyası kapsamında, Türk Borçlar Kanunu 589. madde ''Kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azamî miktara kadar sorumludur'' hükmüne göre; Kredili Mevduat Hesabı ve Kredi Kartı Sözleşme kefalet miktarının 350.000,00 TL. olduğunun tespiti ile davalı borçlu kefil ...' tan talep edilebilir alacağın; 19.819,83 TL. TOPLAM ALACAK 19.324,09 TL. Kredili Mevduat Hesabı Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %28,08 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), •%5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı belirtilmişi, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar ,gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 8. İcra Dairesi’nin 2017/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin 19.324,09 TL asıl alacak, 193,26 TL işlemiş faiz, 292,82 TL ihtar masrafı, 9.66 TL BSMV, olmak üzere toplam 19.819,23 TL alacak üzerinden , asıl alacak olan 19.324,09 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %28,08 temerrüt faizli , faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacak toplamının (19.324,09‬ TL) %20'si olan 3.864,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.353,85 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.929 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
e-imzalıdır.