BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :... VİNÇ LİMAN İŞLETMECİLİĞİ VE OTOMOTİV YAN SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI :... ... ÇATI CEPHE SİSTEMLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - .../ ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, takip konusu cari hesap ekstresi ve faturalardan anlaşılacağı üzere, davalı-borçlu şirketten 637.267,99-TL alacaklı olduğunu,
davalı-borçlu şirketin borcunu tüm taleplerine rağmen ödemediği için, davalı aleyhine
... 15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,
davalı borçlu şirketin, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, davalı yana gerçekleştirdiği vinç hizmetlerini faturalandırdığını,
davalı borçlu şirketin bu faturalara hiçbir zaman itiraz etmemesine karşın işbu alacağa dayanan
vaki icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu; müvekkili şirketin cari hesap ekstresine yansıyan borç tutarını ödemediğini,
davalı tarafın, müvekkili şirkete takipte gösterildiği üzere borçlu olduğunun yapılacak
yargılama sırasında incelenecek olan gerek müvekkili şirketin gerekse davalı şirketin ticari
defterler ve kayıtlarından ortaya çıkacağını,
davalı borçlu şirketin vaki borca itirazının, takibi sürüncemeye bırakma amacı ile yapılan
bir itirazdan ibaret olup; işbu durumun Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde de ortaya çıkacağını, davalı-borçlunun icra takibine
yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı
ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılarak
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, cari hesap hareketleri, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 15.İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 637.267,99 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin tasdiki zorunlu defterlerden
olduğu ve davacı şirketin 2021, 2022 yılı defterlerini T.T.K’nun 64. ve 67. ile 213. Sayılı
V.U.K.’nun 182. ve 225.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak elektronik ortamda tuttukları, ... Bakanlığınca yapılan düzenlemeler sonucunda elektronik ortamda tutulan defterler için 1 ve 2 seri nolu elektronik defter genel tebliğinde yapılan açıklamalar
çerçevesinde noter tasdikinin gerekmediği yerine geçecek berat oluşturma işleminin yapılmış
olduğu, 2021, 2022 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi
lehine delil olabilecek özellikte olduğu, davacının ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 01.09.2021 tarihinde
başladığı,
davalı şirketin inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini sunmadığı için inceleme
yapılamadığı, davalı şirketin 2021 ve 2022 yılı ... formlarına göre; 2021 yılında davacı şirketten 35
belge toplamı KDV hariç 772.068,75 TL’lık mal alışını Vergi Dairesi’ne bildirdiğinin
tespit edildiği, takip tarihi itibari ile davacının ticari defterlerine göre davalıdan 637.267,98 TL alacağının
olduğu, dava dosyası kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir
ihtarnamesinin bulunmaması nedeniyle faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 08/11/2023 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar ile taraflarca vergi dairesine sunulan ... bildirimlerine göre davacının davalıdan 637.267,98-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, davalının ... 15. İc. Md.'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 127.453,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 43.531,78-TL harçtan peşin alınan 7.696,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 35.835,17-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.508,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 7.696,61-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 95.217,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13/03/2024

Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.