BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/12 Esas - 2024/223
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/12 Esas
KARAR NO : 2024/223

HAKİM :.....
KATİP : ....

ASIL DAVA;
DAVACI : ... GERİ KAZANIM ENERJİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... KAKLIÇ MAHALLESİ İZMİR CAD. NO: 9 /3 ÇİĞLİ/İZMİR
VEKİLİ : Av......- [16614-16159-.....] UETS
DAVALI : ... MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... [25919-81689-....] UETS
VEKİLİ : Av. ..... - [16267-62268-....] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
BİRLEŞEN KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/160 ESAS;
DAVACI : ... MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED
ŞİRKETİ .....
VEKİLİ : Av..... [16267-62268-...] UETS
DAVALI : ... DEPO VE LOJİSTİK YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. ..... [16614-16159-77105] UETS
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin tarafından dava dışı 3. Firmalarla çalışması kapsamında ağaçların öğütülmesi işini yaptığını, müvekkili şirketin ticari faaliyet alanının da geri dönüşüm olup davalı firmanın ağaç atıklarının satın alınarak geri dönüşüm üretim yapılması konusunda davalı ile anlaşıldığını, davalı ile olan ticari çalışma şeklinde atık ürünler için ödenen avans şeklinde davalıya ödeme yapılmakta akabinde davalı ödenen avans kadar mal teslimi yaptığını, davalı tarafça, müvekkil ile olan güven ilişkisi de kullanılarak hali hazırda avans şeklinde bir çalışma olduğundan maddi sıkışıklık dönemlerinde destem amaçlı da önden bedeller ödenmesi talep edilmiş, müvekkilinin de nasıl olsa avans olarak mal bedelini ödüyoruz mal gönderilir sonrasında düşüncesi ile içeride avans alacağı olmasına karşın avans ödemelerini sürekli yaptığını, avans ödemelerinden sonra zaten davalı tarafından doğrudan yerinde teslim edilen ürünlere ilişkin fatura düzenlendiğini, işbu faturalarla zaten davalı tarafından ne kadarlık mal teslim edildiği, ne kadar bakiye borç olduğunun belirli olduğunu, ancak son ödeme olan 02/07/2022 tarihli ödemeden sonra müvekkilin içerideki alacağının 331.874,29-TL'sına ulaştığını, (08/07/2022 tarihli 296.163,31-TL bedelli faturaya ilişkin alacak hariç olmak üzere) olmasına karşın davalı tarafından ürün gönderimi kesildiğini, bununla birlikte içeride alacağı olmadığı yönünde de cevaplar verildiğini ancak müvekkilinin alacağı kayıtlarla sabit olup defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak olan inceleme sonucunda da bu durumun netlik kazanacağını, belirtilen tüm ödemelerin yapılmış olmasına karşın davalı tarafından işbu bedellerin tamamı kadar mal teslim edilmemiş, müvekkilin göndermiş olduğu avans ödemeleri kadar davalının sebepsiz zenginleşmiş hale gelmiş olduğundan davalının teslim edilmeyen mallara ilişkin tahsil etmiş olduğu bedelleri müvekkile iade etmesi gerektiğini, Bursa 18. İCra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibine haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmada her türlü masraf bedeli dahil olmak üzere değil nakliye giderlerinin alıcıya ait olması kaydıyla birim fiyatlarının belirlenmesi yoluna gidildiğini, toplamda 565.744,62-TL sarf edildiğini, iş bu ödemeler karşılığında da nakliye firmalarınca davalı şirkete satış faturaları tanzim edildiğini, ihtilafın temel kaynağının iş bu nakliye masraflarının kime ait olduğu hususu olduğunu, davacı firmanın kötü niyetliliğine ve nakliye masraflarını müvekkili firmaya yükletmeye yönelik hukuki bir kılıf oluşturmaya çalıştığını, davacı firmaya müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte aksine davalı şirketin davacı şirketten alacağı bulunduğunu, 08/07/2022 tarihli 296.166,31-TL tutarlı faturadaki birim fiyata yönelik davacı şirket tarafından ileri sürülen itirazların yersiz ve mesnetsiz olup davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/160 Esas sayılı dosyasında;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı üçüncü şahıs firmalarla gerçekleştirdiği ticari münasebetler kapsamında ağaçların yerinden sökümü ve öğütülmesi işini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ağaçların geri dönüşüm olan davalı şirket ile ağaç atıklarının satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasındaki anlaşmada ürünün cinsine göre birim fiyat belirlenmesi yoluna gidildiğini, nakliye hariç; şeftali ağacı cipsi için ton başına 620,00 TL, erik ağacı cipsi için ton başına 720,00 TL 'lik birim fiyatta anlaşmaya varıldığını, nakliye giderlerinin davalı alıcı şirkete ait olması kaydıyla birim fiyatın belirlenmesi yoluna gidilmesine rağmen davalı alıcı şirket tarafından sonrasında, ürünlerin yerinde teslim alınması hususunda ihtiyaç duyulan nakliye ağını, teslim edilecek ürün miktarının çok fazla oluşundan ötürü, kendilerinin temin edemeyecekleri ileri sürülmüş ve sözleşmenin selameti bakımından iş bu -nakliye ve teslim- konularında kendilerine davacı satıcı firmaca yardımda bulunulması hususunda istekte bulunmaları üzerine, davacı satıcı şirket tarafından, anlaşmadaki gibi nakliye masrafları davalı alıcı şirkete ait olmak üzere, nakliyeyi gerçekleştirecek firmaların temininin gerçekleştirilmesi yoluna gidildiğini, satıcı şirket tarafından, davalı alıcı şirket namına ve yararına, anlaşmadaki gibi nakliye masrafları davalı alıcı şirkete ait olmak üzere, temini gerçekleştirilen nakliye firmalarıyla ayrı ayrı anlaşmalar gerçekleştirilmiş, bunun için de ayrıca ciddi bir zaman dilimi harcanılarak çaba ve emekler sarf edilmiş ve iş bu nakliye firmalarının yardımıyla, 17/02/2022 - 07/07/2022 tarihleri arasında, peyderpey seferler gerçekleştirilerek, sözleşme konusu şeftali ağacı cipsi ürünlerinin, Çanakkale İli'nden, davalı alıcı şirketin yalnızca İzmir'deki fabrikasına, erik ağacı cipsi ürünlerinin ise Balıkesir İli'nin Gönen İlçesi'nden davalı alıcı şirketin yalnızca Denizli'deki fabrikasına teslimleri sağlanıldığını, masrafları davalı alıcı şirkete ait olmak üzere, nakliye işleri için, nakliye firmalarına lazım gelen ödemeler davacı satıcı şirket tarafından gerçekleştirilerek toplamda 565.744,62 TL sarf edilerek faturalar tanzim edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete toplamda 1.693.125,71 TL ürün satışı gerçekleştirildiğini, müvekkilince ayrıca nakliye firmalarına toplamda 565.744,62 TL tutarında ödeme yapılmasıyla toplamda 2.258.870,33 TL davalı tarafça ödeme yapılması gerekirken 2.025.000,00 ödeme gerçekleştirildiğini bakiye kalan 233.870,33 TL 'nin ödeme yapılması üzerine müvekkili tarafından 233.870,33 TL 'lik ödemenin tahsili için Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/692 E. nolu icra başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafça müvekkili tarafından sarf edilen 565.744,62 TL 'lik nakliye giderlerinin sorumlulukları dahilinde olmadığını haricen ileri sürülerek inkar yoluna gidilerek her türlü masraf bedeli dahil olmak üzere- birim fiyat anlaşması gerçekleştirdiklerini ve aksine kendilerinin alacaklı olduğunu ileri sürülerek müvekkili aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. no'lu dosyası ile icra takibine girişildiğini ve müvekkilinin borca itirazı üzerine davalı tarafça Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/12 E. no'lu dosyası ile müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açıldığını , taraflar arasındaki ihtilafın temel kaynağının nakliye masraflarının kime ait olduğu hususu olduğunu, Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/12 E.
no'lu dosyası ile eldeki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, açmış oldukları davanın Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/12 E. no'lu dosyasıyla 6100 Sayılı H.M.K. nun 166 v.d. maddeleri gereğince birleştirilmesine karar verilerek, davalı tarafın yapmış olduğu itirazının tamamının iptaline ve takibin devamına, takibe konu edilen 233.870,33 TL 'lik alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilerek, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; birleştirme talebini kabul etmediklerini, davacı tarafından tamamen kötü niyetli ve müvekkilini kendi adresine getirmek ve diğer davayı uzatmak için birleştirme isteminde bulunduğunu beyan etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
ASIL DAVADA DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 331.874,29-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2023/692 Esas sayılı dosyasında, 233.870,33-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Talimat mahkemesince alınan 07/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmanın 08/07/2022 tarihli 296.166,31-TL bedelli GIB2022000000038 numaralı e-Arşiv satış faturasının davacı ... Depo ve Lojistik Yönetimi A.Ş. tarafından kabul edilmiş olduğuna, davalı ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmanın davacı firmaya 20/04/2022-08/07/2022 tarihleri arasında 7 adet satış faturası ile 1.434.852,30-TL + %18 kdv 258.273,41-TL = 1.693.125,71-TL toplam tutarındaki yapmış olduğu satış bedeli içerisine nakliye bedellerinin de dahil edilerek satılmış olduğuna karar verilecek olur ise davacı ... Depo ve Lojistik Yönetimi A.Ş. firmanın davalı ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmadan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 06/12/2022 icra takip tarihi itibariyle 331.874,29-TL tutarındaki alacak bedelini talep edebileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı birleşen dosya davacısına ait ticari defterleri üzerinde taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan 18/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı karşı davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu, davalı karşı davacının defter kayıtlarına göre, davalının davacıya 1.693.125,71-TL tutarında fatura düzenlediği, davacıdan 150.000,00-TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davalının davacıdan 1.543.125,71-TL alacaklı göründüğü, davacı karşı davalının dava/cevap dilekçesinde, davalı karşı davacının cevap/dava dilekçesindeki beyanlarına göre ... Depo ve Lojistik Yönetimi A.Ş.'nin, ... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti'ne toplam 1.693.125,71-TL tutarında fatura aldığı, her iki taraf bu rakamda mutabık oldukları, ... Depo ve Lojistik Yönetimi A.Ş.'nin, ... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti'ne (2.025.000,00- 1.693.125,71) = 331.874,29-TL ödeme fazlalığının olduğu iddiası ile, davacı karşı davalı ... Depo ve Lojistik Yönetimi A.Ş. bu alacağının tahsili için 06/12/2022 tarihinde Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile 331.874,29-TL asıl alacak istemi ile davalı karşı davacı ... Mobilya San. Tic. LTd. Şti.'ne icra takibi başlattığı, davalı karşı davacı ... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti malın sevkiyatı için dava dışı nakliye firmalarına toplam 565.744,62-TL ödeme yaptığını ve davacı karşı davalı ... Depo ve Lojistik Yönetimi A.Ş.'nin fazla ödediği 331.874,29-TL ödemenin nakliye giderlerinin bir kısmını karşılamak için ödediğini, davalı karşı davacı- davacı karşı davalıdan (565.744,62-331.874,29-TL) = 233.870,33-TL alacaklı olduğu iddiası ile davalı karşı davacı ... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti bu alacağın tahsili için 01/02/2023 tarihinde Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2023/692 Esas sayılı dosyası ile 233.870,33-TL asıl alacak istemi ile davacı karşı davalı ... Depo Lojistik Yönetimi A.Ş.'ne icra takibi başlattığı, ... Depo Lojistik Yönetimi A.Ş. Davalı karşı davacı ... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti tarafından sarf edilen 565.744,62-TL'lik nakliye giderlerinin sorumlulukları dahilinde olmadığını ileri sürerek her türlü masraf bedeli dahil olmak üzere birim fiyat anlaşması gerçekleştirdiklerini iddia etmişlerdir, ihtilafın temel kaynağı iş bu nakliye masraflarının kime ait olduğu hususu olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce taraf tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ve davalı tarafın ticari defterleri incelenmiş olup kesilen faturalar ve yapılan ödemeler hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. ... Depo...A.Ş.'nin ... Mobilya....Ltd..Şti'den yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı
olarak 06.12.2022 icra takip tarihi itibari ile 331.874,29.-TL tutarındaki alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlığın temel kaynağı nakliye masrafının kime ait olduğu hususundadır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ... Mobilya firmasının ... Depo firmasına 20.04.2022 – 08.07.2022 tarihleri arasında kesmiş olduğu 7 Adet
satış faturasının hiçbirisinin içerisinde nakliye bedeli açıklaması görülememiştir.
... Mobilya firmasının ... Depo firmasına 20.04.2022 – 08.07.2022 tarihleri arasında kesmiş olduğu 7 Adet
satış faturasının haricinde nakliye bedeli içerikli satış faturası görülememiştir.... Mobilya tarafından sunulan nakliye faturalarının tamamı dava dışı
nakliyeciler tarafından ... Mobilya adına düzenlettirilmiş
olup ... Depo adına dava tarihine kadar nakliye bedeli faturası düzenlenmediği, satış bedeli içerisne nakliye bedellerinin de dahil edilerek satılmış olduğu kanaatine varılarak; mahkememizce ve talimat mahkemesince aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek asıl davada davanın kabulü ile davalının, Bursa 18. İcra Müd'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 66.374,85 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/160 E. Sayılı dosyasında davanın reddine, icra takibini yapmada açıkça kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
-2023/ 12 E. Sayılı dosyada,
1-Davanın KABULÜNE, davalının, Bursa 18. İcra Müd'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 66.374,85 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 22.670,33-TL harçtan peşin alınan 4.008,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 18.662,11-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.568,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 4.008,22-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 51.781,14-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
-Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/160 E. Sayılı dosyasında
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 2.824,58-TL'den mahsubu ile artan 2.396,98-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı yararına ölçümlenen 37.080,55-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/02/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır

Hakim .....
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
5.000,00-TL bilirkişi gideri,
568,00-TL tebligat posta gideri
5.568,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip .....
¸E-imzalıdır.