BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... .../ ...

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; davalı şirket ile vekil eden şirket arasında akdedilen akaryakıt alım satım sözleşmesi gereğince davalı şirketin alacakları her zaman zamanında ödenmiş ve vekil edenin ödemelerinde herhangi bir aksama olmadığını söz konusu akaryakıt sözleşmesinin davalı şirketçe feshini gerektirecek ve fesih nedeniyle fesih bedeli yansıtacak herhangi haklı bir sebebi bulunmadığını bu hali ile vekil eden şirketin rızası olmaksızın dava konusu tahsil edilen para herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını; haklı davamızın KABULÜ ile vekil edenden haksız yere tahsil edilen 19.511,16 TL.nin(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik) tahsil tarihi olan 28.06.2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekil eden davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesini özetle ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında "DBS Hükümleri İçeren" Taşıt Tanıma Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin, davacı yanın teminat yapısının bozulması ve davacının yakıt alımlarının %50 nin altına düşmesi sebebiyle sözleşmeyi feshettiğini, davacı tarafın sözleşmenin feshedilmesine sebebiyet verdiğini, davalı şirketin bu sebeple fesih bedelini tahsil etmesinin hukuka uygun olduğunu ifade ederek, Yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, zamanaşımı definin nazara alınmasına, davacının açtığı haksız davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılı beyanlar tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava istirdat istemli olarak açılmıştır.
Mahkememizce; Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan davalı tarafa ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizde alınan 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporunu özetle; DAVACI TARAFIN TİCARİ RESMİ DEFTER KAYITLARI KABUL GÖRMESİ HALİNDE Davalı ... TEDARİK ÇÖZÜMLERİ VE SAT.HİZ.İNş.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.'nin 2021 yılları ticari defterler,cari hesap muavin dökümleri, dava dosyası ve ekindeki evraklar incelendiğinde; ” Davalı ... TEDARİK ÇÖZÜMLERİ VE SAT.HİZ.İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.'nin davacı tarafa düzenlemiş olduğu ticari satış faturalarını takip ettiği 120 no'lu hesabının muavin dökümünde gözüktüğü üzere Davacı ... İNŞAAT TURİZM GIDA TİC.VE den 14/06/2021 tarih itibari ile düzenlenen 19.511,6 TL'lik fatura ile alacak iyesinin 19.511,16 TL olduğu, davacı hesabından 28/06/2021 tarihinde yapılan ödeme sonucu 30/11/2021 tarihi itibari herhangi bir alacak-borcun (sıfır) kalmadığı kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerini mahkememiz yargı çevresi dışında olduğu anlaşıldığından davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yerin yargı çevresi içindeki ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde, davalının ileri sürdüğü sözleşmenin feshinde haklı olup olmadığı sözleşme hükümleri doğrultusunda inceleme yapılarak 1 SMMM bilirkişi incelemesi yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizde alınan 20/12/2022 tarihli bilirkişi raporunu özetle; Ticari defterlerde yapılan inceleme sonucunda, davacı şirket defter beratlarının usulüne uygun olarak düzenlenip onaylandığı böylece delil niteliğine sahip olduğu, Defter kayıtlarına göre, 2017-2018-2019-2020-2021 yılları arasında davacı ... İnş. Tur. Gıda Tic. Ve Nak. Ltd. Şti. ile davalı ... Tedarik Çöz. Ve Satın Alma Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki ve kayıtlar bulunduğu, Dava konusu 14.06.2021 tarihli 19.511,16 ₺ bedelli "fesih bedeli" açıklamalı faturanın davacı şirketin 2021 yılı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve bedelinin ödenmiş olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Gelen raporlar üzerine; ... Asliyet Tic. Mahkemesine talimat yazılarak mahkememizde düzenlenen bilirkişi raporu ve davacı tarafın ticari defterleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporları da mukayese edilerek ve ön inceleme duruşması 4 no'lu ara kararda belirtildiği üzere davalının savunmasında bulunan sözleşmenin feshinde davalının haklı olup olmadığı hususunun sözleşmesinin 8. Maddesinin de irdelenerek ek rapor düzenlenmesi için ... Atm'de görevlendirilen SMMM bilirkişi ile bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek bu konularda ve ayrıca davalı tarafından düzenlenen faturanın temel fatura mı ticari fatura mı olduğu, faturaya karşı yasal 8 günlük itiraz süresi, davacının defterine ne zaman kaydedildiği, e defterdeki kayıt durumu da değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizde alınan 04/07/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; Hesap bilirkişisi olarak, başkaca incelenecek bir verimiz olmadığı sebebiyle kök rapora bağlı kaldığını Ticari defterlerde yapılan inceleme sonucunda, davacı şirket defter beratlarının usulüne uygun olarak düzenlenip onaylandığı böylece delil niteliğine sahip olduğu, Defter kayıtlarına göre, 2017-2018-2019-2020-2021 yılları arasında davacı ... İnş. Tur. Gıda Tic. Ve Nak. Ltd. Şti. ile davalı ... Tedarik Çöz. Ve Satın Alma Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki ve kayıtlar bulunduğu, Dava konusu 14.06.2021 tarihli 19.511,16 ₺ bedelli "fesih bedeli" açıklamalı faturanın davacı şirketin 2021 yılı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve bedelinin ödenmiş olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce ... Asliye Ticaret mahkemesine yeniden talimat yazılarak SMMM bilirkişinin yanına alanında uzman bir bilirkişi eklenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, talimat yoluyla aldırılan 18/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; BK 97 maddesi gereğince, dosyada taraflar arasında iki tarafa da borç yükleyen sözleşme olup, sözleşmenin 3,8 maddesi gereği fesih haklı olsa dahi fesih tazminatı bedeli ile ilgili 8. Madde gereği dosyada davalı tarafın davacıya haklı fesih tazminatı yönünden gerekli (borcunu ifa etmesi için 1 aylık süre ile ilgili) herhangi bir edimin ifasına ilişkin usule uygun bir talebe rastlanmamış olmakla ,BK 97 hükmü gereğince aranan koşul davalı yönünden tespit edilememiştir. Takdir Mahkemeye ait olmak üzere davacıya yönelmiş sözleşmenin 8.maddesi gereği fesih tazminatı talebi için 1 aylık fesih süresi tanınmamış olmakla fesih tazminatı bedeline dair usulüne uygun bir talebin bulunmadığı gözetilerek ,davalının haklı fesih tazminatı alacağının oluşmadığı kanaatinde oldukları mütalaa edilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık ; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının feshinde haklı olup olmadığı, bu kapsamda tahsil edilen bedelin davacıya istirdatı koşullarının oluşup oluşmadığı olup, mahkememizce taraf ticari defterleri ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak aldırılan 1 SMMM 1 nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 18/09/2023 tarihli raporun gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış, ilgili sözleşme ve BK 97 maddesi de gözetilerek fesih tazminatı bedeline dair usulüne uygun bir talebin olmadığı , davalının haklı fesih tazminatı alacağının oluşmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne, 19.511,16 TL'nin ödeme tarihi olan 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ İLE;
-Buna göre 19.511,16 TL'nin 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.332,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 446,05 TL, mahsubu ile bakiye 1.338,14 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1320 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 3.500 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 430,5 TL yargılama gideri, 333,21 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.263,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/03/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.