BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. -
DAVALI : ... ... ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2022
KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; müvekkili şirket ... ile davalı şirket arasında 17.01.2013 tarihli proforma faturaya istinaden kendisine gönderilen öneriyi (icabı) kabul etmiş ve 29.01.2013 tarihinde proforma faturada yer alan bedeli yani 9.679,53 USD'yi davalı şirketin banka hesabına ödemiştir ve bu şekilde bedelin ödenmesiyle sözleşme kurulduğunu proforma faturada ve yeminli tercümelerinde yer aldığı üzere ödeme yapıldıktan itibaren 5 hafta içinde malların müvekkil şirkete teslim edilmesi gerektiğini müvekkili şirket sözleşmede yer alan bedeli davalı şirkete ödemiştir ancak sözleşmede yer alan mallar hiçbir zaman teslim edilmediğini 5 hafta içinde ifa gerçekleşmediğinden 05.03.203 tarihinde alacak muaccel hale geldiğini davalıdan 9.679,53 USD'nin karşılığı olan 144.034,31 TL (Dava tarihi ( 05.05.2022) itibariyle 1 USD = 14,8803 TL'Dir ... Bankası Efektif Satış Kuru verilene göre) olan alacağımızın, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL olarak davalıdan muacceliyet tarihi olan 05.03.2013 tarihinden itibaren Kamu bankalarınca USD ‘ye uygulanan en yüksek oranda işleyecek faiz ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu mallar üzerinde 1 makine mühendisi bilirkişi marifetiyle 23/12/2022 günü saat 14:00 itibariyle keşif yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "Portbagaj (Sürücü Tarafı) Uzunluk 4 metre // 5 adet okuma lambası: 5 adet okuma lambası ve ara panel( Fotoğraf 1 deki gibi Portbagaj (Sürgülü Kapı Tarafı) Uzunluk 3,05 metre // 4 adet okuma lambası: 4 adet okuma lambası ve ara panel Fotoğraf 2 deki gibi, Portbagaj Aydınlatması (Sol Taraf) 4 metre Renk : AMBER + SARI + YEŞİL: 3 adet okuma lambasıve ara panel Fotoğraf 3 deki gibi Portbagaj Aydınlatması (Sürgülü Kapı Tarafı) 3.05 metre Renk : AMBER + SARI + YEŞİL: 2 adet okuma lambası ve ara panel Fotoğraf 3 deki gibi, Araç Tavan Lambası (Bursa Modeli) Renk : Beyaz (4.27 metre x 2 kenar = 8,54 metre): 4 adet okuma lambası ve ara panel Fotoğraf 3 deki gibi, Açılır Tavan (CAM) 50x50 cm ( 2 adet) Görüldü fotoğraf 4 deki gibi Platform Profili (MAVİ + YEŞİL + KIRMIZI) - 5 metre x 2 kenar = 10 metre Görülemedi / Satılmış. Koltuk Rayı (4 ray x 4 metre = 16 metre):Görülemedi/ Satılmış Cıvata & Somun Takımı (Koltuk Rayı İçin):Görülemedi/ Satılmış Yolcu Koltuğu (Kahverengi Kumaş) (3 noktalı emniyet kemerli) (19 adet):3 adet görüldü renkleri farklı (Fotoğraf 5-6 deki gibi Sürücü ve Yardımcı Sürücü için Koltuk Kumaşı (KAHVERENGİ / YOLCU KOLTUKLARI İLE AYNI) 2 adet : Görülemedi/ Satılmış Portbagaj (Sürücü Tarafı) Uzunluk 4,27 metre // 6 adet okuma lambası: 6 adet okuma lambası görüldü ( Fotoğraf 7 deki gibi Portbagaj (Yan Kapı Tarafı) Uzunluk 3.33 metre // 5 adet okuma lambası: 5 adet okuma lambası görüldü ( Fotoğraf 8 deki gibi Portbagaj Aydınlatması (Sol Taraf) 4,27 metre Renk: KIRMIZI + SARI + YEŞİL:Görülemedi/ Satılmış Portbagaj Aydınlatması (Sürgülü Kapı Tarafı) 3,33 metre Renk: KIRMIZI + SARI + YEŞİL:Görülemedi/ Satılmış (Araç) Tavan Lambası (Bursa Modeli) Renk - Beyaz (4,27 metre x 2 taraf = 8,54 metre): Görülemedi/ Satılmış Platform Profile (BLUE + GREEN + RED) according to drawing: 3.10m+2.10m+0.22m+ 0.35m : Görülemedi/ Satılmış eat Rail (3 rails x 5 meters = 15 meters + 1 rails x 4 meters = 4 meters, TOTAL 19 meters):Görülemedi/ Satılmış Curtain Set ( Coffee Colour / Light Brown with grey rails):Görüldü Fotoğraf 9 deki gibi, Air Conditioner (Webasto Brand 10kw with BERTH Logo) // Black Blue Coloured : Bu klima görülemedi, sonradan bu klimanın özelliklerinin müşteri tarafından değiştirildiğini söylenen klima Fotoğraf 10 daki gibi External Luggage (Ski Box) // Black Blue Coloured: Görülemedi/ Satılmış Side Edge Profile (0,60 meter: Görülemedi/ Satılmış Depoda yapılan incelemede yaptığım tespitlerim yukarıda ki olduğunu tespit ve kanaatine ulaşılmıştır." belirtilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmeyip önceki bilirkişiden ek rapor tanzim edilmiştir.Tarafların iddia ve savunmaları, yazılı beyanları ve ... SATIM SÖZLEŞMESİ ( CİSG) hükümlerini değerlendirir davacı tarafın alacağı ile ilgili önceki bilirkişi raporu ile ilave bir hukukçu bilirkişiye dosyanın tevdi edilerek davacı tarafın itirazlarını değerlendirir davacının alacağı ile ilgili ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Mahkememizde alınana 10/04/2023 tarihli hukukçu bilirkişi raporunu özetle;" taraflar arasında CISG.m.23 uygun şekilde satım sözleşmesinin kurulmuş olduğu, Davalı tarafından proforma faturası ile belirtilen malların davacı tarafa belirtilen süre içerisinde teslim edilmemesinin, davalı tarafça sözleşmenin esaslı şekilde ihlali niteliğinde bulunduğunun, Davalı satıcının sözleşme konusu malları, aradan geçen uzun süreye rağmen teslim etmemesi, alıcının temerrüdüne ilişkin olarak davacı alıcıya ihbar/ihtarda bulunmaması nedeni ile davacı alıcının CISG.m.49/1-(a) uyarınca sözleşmenin feshinde haklı olduğu, Davacının davalıdan toplam 9.679,53 USD bedel alacaklı olduğu, Davacının talebi ile sınırlı olarak, davacının alacğaına talep gibi 05.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek faiz işletilebileceği, Görüş ve kanaatine ulaşılmıştır." belirtilmiştir.Mahkememizin 06/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak;" Sayın vekilin tespitini istediği ürünlerle ilgili olarak herhangi teknik doküman " teknik şartname, ürünlerin özelliklerini gösterir teknik resimler, şahit numuneler, vs" sunulmamıştır. Dolayısıyla kök rapor, ürün özelliklerini genel olarak gösterir tek doküman üzerinden değerlendirilmiştir. Ürünler üzerinden tarih/ üretim tarihi bilgisi alınamadığını ancak unutulmamalıdır ki ürün üzerine tarih bilgisinin olup olmayacağı ve/veya hangi kodlamayla nereye basılacağı bile teknik dokümanlarla bildirildiğini dosyaya sunulan evraklar çerçevesinde kök raporu değiştirecek yeni bir belge görülemediği tespit ve kanaatine ulaşılmıştır." belirtilmiştir.Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile itirazlar doğrultusunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 09/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak;"Teknik yönden itirazlar hakkında ise yapılan değerlendirmede; Gerek kök rapor gerekse 1. Ek raporda belirttiğimiz üzere sayın vekil iddiasını destekler şekilde onaylanmış yeni bir kanıt doküman sunmamıştır (örneğin: onaylanmış teknik resim ve/veya şartname, vs). Bu sebeple itiraz dilekçesinde kanaatimizi değiştirecek herhangi bir husus görülemediği tespit ve kanaatine ulaşılmıştır." belirtilmiştir.Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasında mal alım satımına yönelik anlaşma kapsamında davacı tarafından ödenen bedelin malların teslim edilmemesi sebebiyle bedelsiz kalıp kalmadığı ödenen bedelin iadesi koşullarının olup olmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dava konusu mallar üzerinde keşif yapılmasına karar verilmiş, faturada yer alan ürünlerin tespiti makine mühendisi bilirkişice yapılmış, akabinde mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, yazılı beyanları ve ... SATIM SÖZLEŞMESİ ( CİSG) hükümlerini değerlendirir davacı tarafın alacağı ile ilgili davacı tarafın itirazlarını değerlendirir davacının alacağı ile ilgili ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, düzenlenen 09/04/2023 tarihli raporda" taraflar arasında CISG.m.23 uygun şekilde satım sözleşmesinin kurulmuş olduğu, Davalı tarafından proforma faturası ile belirtilen malların davacı tarafa belirtilen süre içerisinde teslim edilmemesinin, davalı tarafça sözleşmenin esaslı şekilde ihlali niteliğinde bulunduğunun, Davalı satıcının sözleşme konusu malları, aradan geçen uzun süreye rağmen teslim etmemesi, alıcının temerrüdüne ilişkin olarak davacı alıcıya ihbar/ihtarda bulunmaması nedeni ile davacı alıcının CISG.m.49/1-(a) uyarınca sözleşmenin feshinde haklı olduğu, Davacının davalıdan toplam 9.679,53 USD bedel alacaklı olduğu, Davacının talebi ile sınırlı olarak, davacının alacğaına talep gibi 05.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek faiz işletilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiş, itirazlar üzerine aldırılan 09/02/2024 tarihli raporda kök rapordaki kanaatlerin değişmediği belirtilmiş, benzer mahiyetteki 09/03/2023 tarihli kök ve 09/02/204 tarihli raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, davalının 17/01/2013 tarihli profarma faturası kapsamında mal bedellerini almış olmasına karşın mal teslimi ve para iadesi yapmamış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ İLE,
9.679,53 USD'nin dava tarihi olan 05/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB'nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.838,78 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL, 4.813,09 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.854,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 3.500 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 442 TL yargılama gideri, 170,78 TL peşin harç , 4.813 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 8.755 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 23.045,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.