BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/382 Esas - 2024/170
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/382 Esas
KARAR NO : 2024/170

HAKİM : ...
KATİP : ......

DAVACI : ...- .... Ortabaglar Mah. 2. Yazar Sok. No:17 Yıldırım/ BURSA
VEKİLİ : Av..... - [16086-80667-...] UETS
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25949-79677-......] UETS
VEKİLİ : Av...... - [16700-07969-.....] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19.12.2019 tarihinde sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Mustafa kemalpaşa aralık yolu mera, otlakiye ortasından geçen yol üzerinde (Daha öncesinde bu yolun toprak tali yol olduğunu, büyükşehir belediyesinin yolu asfaltladığını, o tarihten bu yana yol üzerinde kazaların bitmek bilmediğini, birçok komşunun hayvanının öldüğünü, bu yola hız kesici barıyer konulması konusunda belediyeye başvurularının sonuçsuz kaldığını) seyir halindeyken hız sınırlaması ve hayvan çıkabilir tabelalari olmasına , bölgeyi iyi bilmelerine rağmen tedbirsiz dikkatsiz süratli araç kullanarak sürü yöneticisinin elindeki fenerle sürücüye durması için ikazda bulunmasına rağmen sürücü durmayarak mera kapısını ve tellerini yıkarak meranın ortasında durabildiğini, bu zararın taraflarınca giderildiğini) 6 koyunun ölümüne ve 2 koyunun yaralanmasına neden olduğunu ( yaralı koyunların iki tanesinin de olay tarihinden bir kaç gün sonra öldüklerini), dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'nün asli kusurlu olduğunu, açıklanan nedenler ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini taleple davacı olmuştur.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davcının zararının huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Maslak Sarıyer/İstanbul adresi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu ve bu nedenle dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde bu hususun yer almasının zorunlu olduğunu ve bu nedenle dava şartı eksikliğine bağlı olarak davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 60673734 numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 25/10/2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ZMSS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu ve bu nedenle 39.000,00 TL'ye kadar sorumluluğunun bulunduğunu, açıklanan nedenler ile davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, ihtarname, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; 19/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının zararının davalılardan tazminine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve kusur oranının tespiti yönünden trafik uzmanı bilirkişi ile keşif ve bilirkişi inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ...plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'nün dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak" başlıklı 52/1-b "Sürücüler; Hızlarını Kullandıkları Aracın Yük ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol Hava ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak Zorundadırlar" maddesi uyarınca %75 oranında kusurlu olduğu, koyun sürüsünü sevk ve idare eden Chalıl Glousouf'un dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun "Hayvan Sürücülerine Ait Kurallar" başlıklı 69/1 "Yerleşim Birimleri Dışındaki Karayolunda, Taşıt Yolu Üzerinde Zorunlu Haller Dışında Hayvan Bulundurmak, Karayollarının Yasaklanmış Kesimlerinde İse, Hayvanla Çekilen Veya Elle Sürüler Araçları, Havanları, Hayvan Sürülerini ve Binek Hayvanlarını Trafik Kurallarına Uymadan Sürmek ve Bunları Sürme Yeteneğinden Yoksun Kimlerin Yönetimine Vermek Veya Başı Boş Bırakmak Yasaktır" maddesi uyarınca %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusura ilişkin yeni bir rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 11/01/2023 tarihli adli tıp raporunda; sürücü ...'nün %50 oranında kusurlu olduğu, koyun sürüsünün sevk ve idare eden Chalıl Glousouf'un %50 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın Veteriner bilirkişiye tevdii ile 03/10/2022 tarihli kusur raporundaki oranlar dikkate alınmak suretiyle kaza tarihi itibariyle davacının uğradığı miktarının tespiti için rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yoldan geçiş yapmakta olan koyunlara çarpması neticesinde 6 adet koyunun ölmesi, 2 koyunun yaralanmasına ve mera demir kapısına da çarparak zarar vermesi sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazasında sürücü, davacı ...'un 6 koyununun ölmesi ve diğerlerini strese bağlı verim kaybı neticesinde davacıya 68.400,00-TL maddi hasar meydana geldiğini, sonradan yaralı koyunlarında öldüğü beyanı dikkate alındığında maddi hasarın 91.200,00-TL olduğu sürücü %75 kusurlu bulunduğundan 6 koyuna ve verim kaybına ait hasarın 51.300,00-TL, diğer ilave yaralı iki koyunun ölümü neticesinde ise 68.400,00-TL maddi hasar meydana geldiği bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın raporu sunan bilirkişiye tevdii ile davaya konu zararın kaza tarihi itibariyle hesaplanması için ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 18/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yoldan geçiş yapmakta olan koyunlara çarpması neticesinde 6 adet koyunun ölmesi, 2 koyunun yaralanmasına ve mera demir kapısına da çarparak zarar vermesi sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazasında sürücü; davacı ...’un 6 koyununun ölmesi ve diğerlerinin strese bağlı verim kaybı neticesinde davacıya 18.000 TL maddi hasar meydana getirdiğini, sonradan yaralı koyunlarında öldüğü beyanı dikkate alındığında maddi hasar 24.000 TL olduğunu, kazanın gerçekleştiği günden günümüze hayvan başına 8.000TL/hayvan zararında bilinmesinde yarar olduğunu, sürücü %75 kusurlu bulunduğundan 6 koyuna ve verim kaybına ait hasar 13.500TL, diğer ilave yaralı iki koyunun ölümü neticesinde ise 18.000TL maddi hasar meydana geldiğini bildirmiştir.
Mahkememizce taraf vekillerinin itiraz dilekçeleri ve duruşmadaki beyanları dikkate alınmak üzere dosyanın bilirkişiye yeniden tevdii ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 09/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; kaza sonucunda oluşan hasar kusur oranı dikkate alındığında, ek raporda da ifade edildiği gibi 18.000,00-TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 16/01/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 18.000,00-TL'ye artırmıştır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 19/12/2019 günü sürücü ... idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı kamyonet ile Aralık istikametinden Mustafakemalpaşa istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiği sırada aracın ön kısımları ile yol üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan koyun sürüsüne çarpması neticesinde davacıya ait koyunların öldüğü, davacının uğramış olduğu zararın kusur oranına göre hesaplanan tutarın 18.000,00-TL olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; 18.000,00 TL'nin dava tarihi olan 10.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.229,58-TL harçtan peşin alınan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 354,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 875,28-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.134,40-TL yargılama gideri ile peşin alınan 354,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
2.300,00-TL bilirkişi gideri,
1.500,00-TL keşif araç ücreti,
571,90-TL keşif harcı,
1.500,00-TL ATK fatura ücreti,
262,50 TL tebligat posta gideri,
6.134,40 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.