BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas
KARAR NO : 2024/ Karar

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 06/05/2024
KARAR YAZIM T. : 31//05/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Enerji AŞ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığı, firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği ve takip işlemlerine başlandığı, ayrıca dava dışı firma tarafından müvekkil bankaya, kredinin ödeme aracı olarak, ... tarafından keşide edilen 30.10.2018 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli, seri numaralı, 30.10.2018 tarihli 75.000-TL bedelli ... seri numaralı ... çeklerinin ciro edildiği, söz konusu çeklerin karşılıksız olması nedeni çek bedellerinin tahsil edilemediği,belirtilen çeklerle ilgili olarak kanunda belirtilen süre içerisinde takip yoluna başvurulamadığından söz konusu çeklerin kambiyo senedi vasfını yitirdiği, bu nedenle, yetkili hamil müvekkili banka tarafından TTK'nın 749. Maddesi gereğince iş bu çekler ile ilgili olarak kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkının kaybedildiği, belirtilen nedenlerden dolayı TTK 732. Maddesinde düzenlenmiş olan sebepsiz zenginleşme hükümleri çrçevesinde keşideci/davalılardan senet bedellerini talep etmek durumunda kalındığı, TTK'nın 732. Maddesinin 1. Fıkrası "Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunların poliçenin haminne karşı onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar” şeklindi düzenlendiği, Davalının, TTK 732. Maddesi hükmü gereğince dava konusu senet bedeli kadar sebepsiz zenginleştiği Yukarıda arz edilen nedenlerden, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, 30.10.2018 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedeli, seri no.lu, 30.10.2018 tarih 75.000,00 TL. bedelli seri numaralı ... .../... Şubesine ait çek bedeli olan toplam 120.000.00 TL'nın ibraz tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi, talep edilmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, davacı tarafın delil-beyan dilekçeleri, davacı bankaya,Basın İlan Kurumu'na, ...'a yazılan müzekkere cevabı,bilirkişi raporu ve sair evraklar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, kredi sözleşmesi kapsamında verilen çeklerin karşılıksız çıktığı iddiasına dayalı alacak davasına ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, defter inceleme gün ve saati davalıya ilanen tebligat yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen Mahkememizce belirlenen defter inceleme gün ve saatinde davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar hazır edilmemiş, dosya SMMM bilirkişi ve bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı bankanın davalıdan olan alacağı 116.800,00 TL asıl alacak, 63.460,19 TL işlemiş faiz, 3.173,01 TL BSMV olmak üzere toplam 183.433,20 TL olduğu, asıl alacağın dava tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek değişen oranlarda avans faizi, faizin %5 gider vergisi ,dava masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK'nın 100. Maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraflardan düşümünün sağlanarak tahsilinin gerektiği bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak Değerlendirildiğinde açılan dava; davacı bankaya Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında verilen iki adet çekin bedellerinin karşılıksız çıkması neticesinde çek bedellerinin ibraz tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın işbu çeklere dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla banka kayıtları ,davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda(davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtların ibraz edilmediği hususu tespit edilerek ) davacı bankanın davalıdan olan alacağı 116.800,00 TL asıl alacak, 63.460,19 TL işlemiş faiz, 3.173,01 TL BSMV olmak üzere toplam 183.433,20 TL olduğunun belirtildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , her ne kadar davacı tarafça davaya konu edilen çeklere istinaden davalıdan 120.000,00 TL alacaklı olduğu iddia edilmiş ise de çeklerin karşılıksız bedellerinin tahsil edildiğinin tespit edildiği, davacı bankanın davalıdan 116.800,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak (dava açılış öncesi davalı taraf ödeme hususunda temerrüde düşürülmediğinden) davanın kısmen kabulüne; buna göre 116.800,00 TL nin dava tarihi olan 23/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre 116.800,00 TL nin dava tarihi olan 23/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davacı banka harçtan muaf olduğundan dava açılırken alınması gerekli 59,30 TL başvuru harcı ve kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 7.978,60 TL karar ve ilam harcı toplamı 8.037,90 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; 24.019,75 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre belirlenen(%97,33 kabul, % 2,67 ret) 23.378,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 18.688,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair , davacı vekilinin yüzene karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza