BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av.
Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin alacağı nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra dosyası ile taraflarınca icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu taraf, borcu ödemediği gibi 07.07.2020 tarihli dilekçesiyle söz konusu yasal takibimize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, takibin durduğunu ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa temerrüt tarihi olan 23.03.2020’den itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, davalının/borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle borca %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkil 2 kapıdan birini 27.01.2020de takıp teslim ettiğini, o kapı o tarihten beri orada olduğunu ve kullanıldığını ancak buna rağmen davacı o kapının da parasını dava ettiğini diğer kapı ise montajda çıkan sorun nedeniyle tekrar ... a götürülüp eksikleri tamamlanmış ve şubat 2020de müşteriye teslim edildiğini, durum böyle iken davacının 18.03.2020de ihtar çekip her iki kapı için de sözleşmeden döndük demesinin mantıkla bağdaşmadığını, ayrıca sözleşmeden dönme, borcun ifasından sonra değil önce yapıldığını yoksa daha önce montajları yapılan kapılar için 18 martta ihtar çekip b.k.125 uyarınca sözleşmeden döndük demesi kötü niyetli olduğunu, bunu ileride açacağı bu davamıza hukuksuz delil yaratmak için yaptığı açık olduğunu öncelikle haksız, kötü niyetli ve yasal şartları ikmal edilmeyen davanın reddini, aleyhlerine bir tazmin borcu yüklenmesi halinde ise ( ekte faturaları sunulan ve davacının kendisine mal ettiği malzemelerin, işçilik ve nakliye bedelinin bu borçtan tenzilini, Tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, tirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyanın bir makine müh. Bilirkişiye ve 1 nitelikle hesap uzmanı eser konusunda uzman hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek taraflaar iddia ve savunmaları dinlenenen tanık beyanları, email kayıtları, dosyaya sunulan video kaydı ve beyanlarında belirttiği üzere küçük kapının yapılıp teslim edildiği kullanıldığı diğer büyük kapıdaki revizyon eski kapıların yeni kapıda kullanıldığı beyan ve ikrarlarda dikkate alınarak davacı tarafın dava konusu imal edilen kapılardaki ayıp sebebiyle alacağın varlığı miktar ayıbın niteliği açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu konularında rapor düzenlenmesini istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememizce alınan 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporunu özetle; Küçük kapıda bir sorun olmadığı, Büyük kapının, Kapı profillerinin, pistonların, şaryo mekanizması ve tekerlerin tekrar kullanıldığı kapı kanatlarının düzeltilerek, davacı tarafından yeniden yapıldığı, kanaatine Varılarak, Davacı tarafın kapı onarım maliyet Güncel maliyetinin : 28.000,00. Dava tarihi itibari ile 15.000,00.-TL olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Davalı vekilinin rapora karşı itirazlarını ayrı ayrı irdeler ve davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuş ise de bu beyan dilekçesinde itiraz ve beyanları değerlendirir önceki bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Mahkememizce alınan 21/10/2022 tarihli bilirkişi raporunu özetle; Küçük kapıda bir sorun olmadığı, Büyük kapının, Kapı profillerinin, pistonların, şaryo mekanizması ve tekerlerin tekrar kullanıldığı kapı kanatlarının düzeltilerek, davacı tarafından yeniden yapıldığı, kanaatine varılarak, Davacı tarafın kapı onarım maliyeti in : 28.000,00.-TL Güncel maliyeti 15.000,00.-TL olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.Doyanın önceki bilirkişiler dışında 1 makine, 1 nitelikli hesap uzmanı hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek taraf vekillerinin önceki bilirkişi raporuna karşı itirazları dosyaya sunulan CD, e-mail kayıtları, düzenlenen dava konusu iş için faturalar değerlendirilerek sadece büyük kapı yönünden davalının yapmış olduğu işin ayıplı olup olmadığı ayıplı ise açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu ayıbın giderilip giderilmediği kimin tarafından giderildiği tanık anlatımları tarafların beyanları davacı ve davalının ikrarları büyük kapıdaki parçaların yeni kapıda kullanılması sebebiyle ayıp halinde bu parçaların değerleri ve ayıp giderim bedelinden mahsup edilerek bakiye miktarı tespit edilerek hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmesinin bilirkişilerden istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememizde alınan 17/10/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; dava konusu kapının imalatında bulunan aybın, yukarıda da izah edildiği üzere, incelemeyle veya sonradan ortaya çıkacak, gözle veya elle (olağan) muayenede anlaşılamayan, imalat kaynaklı maddi gizli ayıp olduğu, Davacının zararının; (A) seçeneğine göre; asıl alacak 14.330,21 TL, takip tarihine kadar işlemiş faizin 500,58 TL olduğu, (B) seçeneğine göre; asıl alacak 15.706,79 TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.Dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile davalı tarafına rapora karşı itirazlarını irdeler özellikle yeni kapıda kullanılan eski kapının şasesi ( kasası) yönelik itirazlarını ve alacağın hesaplanırken euro üzerinden hesaplamaya yönelik itirazlarını irdeler ve davacı tarafına beyanlarını değerlendirir ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Mahkememizde alınan 18/09/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; Dava dosyası içeriğindeki sözleşmelerin incelenmesi sonucu, büyük kapı yönünden sözleşme bedelinin 21.356,28 TL, vinç yolu kapısı küçük kapı için sözleşme bedelinin 12.865,97 TL olduğu, kök raporda tespit edilmiştir. Büyük kapı kasasının hesaplanan bedelden düşülmesi halinde büyük kapı maliyetinin (21.356,28 - 2.770,00) 18.586,28 TL olacağı, Bu şekilde sözleşme imza tarihi Euro kuru: 6,5704 TL, sözleşme tarihindeki kapı bedelinin 18.586,28/6,5704-2.828,79 Euro hesaplandığı, Davacının kapı imalatında kullandığı, davacıya ait kapı malzeme bedelleri 8.016,03 TL olduğu, sözleşme tarihindeki bedelinin-8.016,03/6,570451.220,02 Euro olarak hesaplandığı, Dava tarihindeki 16.10.2020 tarihindeki merkez bankası döviz kurunun 9,2692 TL sının dikkate alınması ile kapı bedelinin 2.828,79*9,2692-26.220,62 TL hesaplandığı, Davacının imalatını yaptığı kapı imalatında, davalı tarafından imal edilen kapı malzeme ve ekipman bedeli olan 1.220,02 Euro” nun — dava tarihindeki bedelin 1.220,02*9,2692-11.308,6 TL hesaplandığı, Bu durumda davacının yeni imal ettiği kapı maliyeti 26.220,62-11.308,60=14.912,02 TL olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek davacı tarafın tanığının ve açık ikrarının kasanın davacı tarafça kullanıldığı beyanının değerlendirilerek raiç bedel hesabına göre bir hesaplama yapılarak davalı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi mahsup edilerek seçenekli olarak sonucunun mahkemeye bırakılmasının bilirkişilerden istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememizde alınan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; Heyetimizce davalı taraf vekilinin itirazları kapsamında yeniden incelenmesi sonucu 16.01.2023 tarihli bilirkişi kök raporumuzda belirtilen görüş ve kanaatlarımızda bir değişiklik olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.Doyanın önceki bilirkişiler dışında 1 makine, 1 nitelikli hesap uzmanı hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek; tüm dosya kapsamı nazara alınarak büyük kapı yönünden davalının yapmış olduğu işin ayıplı olup olmadığı ayıplı ise açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu ayıbın giderilip giderilmediği kimin tarafından giderildiği tanık anlatımları tarafların beyanları davacı ve davalının ikrarları büyük kapıdaki parçaların yeni kapıda kullanılması sebebiyle ayıp halinde bu parçaların değerleri ve ayıp giderim bedelinden mahsup edilerek takibe konu alacak kalemleri yönünden bakiye miktar tespit edilerek hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmesinin bilirkişilerden istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememizde alınan 11/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu dosyanın yapılan incelemesinde ; Dava konusu kapılardan büyük kapının imalatında bulunan aybın, yukarıda da izah edildiği üzere, incelemeyle veya sonradan ortaya çıkacak, gözle veya elle (olağan) muayenede anlaşılamayan, imalat kaynaklı gizli ayıp olduğu, ayıbın davacı tarafından giderildiği Davacının bakiye alacağının; A) seçeneğine göre; asıl alacak 14.330,21 TL, takip tarihine kadar işlemiş faizin 500,58 TL Olduğu, (B) seçeneğine göre; asıl alacak 15.706,79 TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.Somut olayda uyuşmazlık; Taraflar arasında yana katlanır akordion kapı ve vinç yolu tavan kapısı imalatı ve satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında davalı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olup, olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği, ayıp sebebi ile sözleşmeden dönme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce taraf tanıkları dinlenmiş ve dosyanın bir makine mühendisi ve 1 nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek taraflaar iddia ve savunmaları dinlenenen tanık beyanları, email kayıtları, dosyaya sunulan video kaydı ve beyanlarında belirttiği üzere küçük kapının yapılıp teslim edildiği kullanıldığı diğer büyük kapıdaki revizyon eski kapıların yeni kapıda kullanıldığı beyan ve ikrarlarda dikkate alınarak davacı tarafın dava konusu imal edilen kapılardaki ayıp sebebiyle alacağın varlığı miktar ayıbın niteliği açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu konularında rapor düzenlenmesini istenilmesine karar verilmiş, 20/06/2022 tarihli bilirkişi kök ve benzer mahiyetteki ek raporunda özetle; Küçük kapıda bir sorun olmadığı, büyük kapının, Kapı profillerinin, pistonların, şaryo mekanizması ve tekerlerin tekrar kullanıldığı kapı kanatlarının düzeltilerek, davacı tarafından yeniden yapıldığı, kanaatine varılarak, Davacı tarafın kapı onarım maliyet Güncel maliyetinin, 28.000,00 TL, Dava tarihi itibariyle ise 15.000,00.-TL olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiş, rapora itirazlar üzerine, dosyanın önceki bilirkişiler dışında 1 makine, 1 nitelikli hesap uzmanı hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek taraf vekillerinin önceki bilirkişi raporuna karşı itirazları, dosyaya sunulan CD, e-mail kayıtları, dava konusu iş için düzenlenen faturalar değerlendirilerek sadece büyük kapı yönünden davalının yapmış olduğu işin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, ayıbın giderilip giderilmediği kimin tarafından giderildiği, tanık anlatımları tarafların beyanları davacı ve davalının ikrarları, büyük kapıdaki parçaların yeni kapıda kullanılması sebebiyle ayıp halinde bu parçaların değerleri ve ayıp giderim bedelinden mahsup edilerek bakiye miktarı tespit edilerek hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmesinin bilirkişilerden istenilmesine karar verilmiş, alınan 17/10/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; dava konusu kapının imalatında bulunan ayıbın, incelemeyle veya sonradan ortaya çıkacak, gözle veya elle (olağan) muayenede anlaşılamayan, imalat kaynaklı maddi gizli ayıp olduğu, Davacının zararının; (A) seçeneğine göre; asıl alacak 14.330,21 TL, takip tarihine kadar işlemiş faizin 500,58 TL olduğu, (B) seçeneğine göre; asıl alacak 15.706,79 TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiş, mahkememizce farklı bilirkişilerden aldırılan kök ve ek raporlar arasında çelişki oluşması üzerine doyanın önceki bilirkişiler dışında 1 makine, 1 nitelikli hesap uzmanı hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek; tüm dosya kapsamı nazara alınarak büyük kapı yönünden davalının yapmış olduğu işin ayıplı olup olmadığı ayıplı ise açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu ayıbın giderilip giderilmediği kimin tarafından giderildiği tanık anlatımları tarafların beyanları davacı ve davalının ikrarları büyük kapıdaki parçaların yeni kapıda kullanılması sebebiyle ayıp halinde bu parçaların değerleri ve ayıp giderim bedelinden mahsup edilerek takibe konu alacak kalemleri yönünden bakiye miktar tespit edilerek hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmesinin bilirkişilerden istenilmesine karar verilmiş,
Dava konusu dosyanın yapılan incelemesinde ; Dava konusu kapılardan büyük kapının imalatında bulunan aybın, yukarıda da izah edildiği üzere, incelemeyle veya sonradan ortaya çıkacak, gözle veya elle (olağan) muayenede anlaşılamayan, imalat kaynaklı gizli ayıp olduğu, ayıbın davacı tarafından giderildiği, Davacının bakiye alacağının; A) seçeneğine göre; asıl alacak 14.330,21 TL, takip tarihine kadar işlemiş faizin 500,58 TL Olduğu, (B) seçeneğine göre; asıl alacak 15.706,79 TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiş, alınan raporda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmış, büyük kapının imalatında bulunan ayıbın gizli ayıp olduğu anlaşılmış, davacının bakiye alacağının A seçeneğine göre 14.330,21 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş faizin 500,58 TL Olduğu kanaatine varılarak, Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... 3. İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 14.330,21 TL asıl alacak, 500,58 TL işlemiş faiz olmak üzere 14. 830,79 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 2.866,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının kötü niyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... 3. İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 14.330,21 TL asıl alacak, 500,58 TL işlemiş faiz olmak üzere 14. 830,79 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 2.866,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.013,09 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 603,15 TL'nin mahsubu ile bakiye 409,94 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 5.500 TL, , posta, talimat ve tebligat gideri 188,5 TL olmak üzere toplam 5.688,5 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 2.388,71 TL yargılama gideri ve 603,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.991,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 14.830,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı ... vekil ile temsil edildiğinden AAÜT' 7/2 ve 13/1. Maddesine göre belirlenen 17.900 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341/4. maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.