BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI :... - ...
VEKİLİ : Av. ... -

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/06/2020
KARAR TARİHİ : 16/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:08.07.2016 tarihinde, davacı müvekkilinin yolcu konumunda olduğu, davalı ... şirketine Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) ile sigortalı olan dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı araç yine davalı ... şirketine Nolu Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) ile sigortalı olan dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı kamyon ile çarpışması neticesinde davacı müvekkilinin yaralandığı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde müvekkili yaralanmış olup olay yerinden hastaneye götürülmüş ve uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını,davacı müvekkili tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasar giderilemediğini, davacı müvekkilinin halen kazanın izlerini vücudunda taşımakta olup söz konusu kaza davacı müvekkilinde kalıcı hasara sebebiyet verdiğini, davacı müvekkili ... ... Devlet Hastanesi'nde davaya konu kaza sebebiyle tedavi gördüğünü, davacıya yapılan müdahalelere ve uygulanan tedavilere ilişkin; ... ... Devlet Hastanesi evrak, kayıt ve dökümlerin celbini talep ettiklerini,kaza sebebiyle yaralanan davacı müvekkilinin sakat kaldığını, yargılama esnasında celp edilecek evraklarla birlikle yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinde mevcut olan cismani zararın boyutu da tespit edileceğini, Tıp Fakültesi ve ... Kurumu Şubesinden alınacak olan Özürlü Sağlık Kurulu Raporlarının hükme esas alınacağı Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında geçtiğini, işbu sebeple maluliyet oranının tespiti için davacı müvekkilinin ... Kurumu'na veya Üniversite Hastanesi ... Anabilim Dalına sevkini talep ettiklerini, söz konusu kazada yolcu konumunda olan davacı müvekkile atfedilecek bir kusur durumu mevzu bahis olmadığını, bu nedenle davacı müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için eksik hastane evrakları celp edildikten sonra dosyanın ... Kurumuna sevkini talep ettiklerini, İşbu davaya konu trafik kazasında davacı müvekkili yaralanmış olup davacı müvekkili ile aynı araçta yolcu konumunda bulunan oğlu ...'in vefat ettiğini ,vefat dolayısıyla davacı müvekkili ve eşi ... için taraflarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile işbu davada ki davalı ... şirketine karşı destekten yoksun kalma tazminatı talepli davalar açıldığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama esnasında davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun belirlenmesi için alınan 99.10.2017 tarihli bilirkişi raporunda davacı müvekkilinin yolcu konumunda olduğu aracın sürücüsü olan ... %25 diğer aracın sürücüsü olan ... ise %75 oranında kusurlu bulunduğunu, davacı müvekkiline atfı kabil bir kusur söz konusu olmadığını, ilerleyen aşamada yapılacak aktüer hesaplamasında da davacı müvekkilinin davaya konu trafik kazasında yolcu konumunda olmasından dolayı kusursuz olması hususunun nazara alınması ve bu cihetle de tazminat miktarında herhangi bir indirime gidilmemesi gerektiği muhakkak olduğunu, davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/... Soruşturma Numaralı dosya ile soruşturma başlatılmış ve akabinde de ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/... Esaş sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı ... şirketine ... Nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon dolayısıyla davacı müvekkil adına vekil sıfatıyla taraflarınca davalı ... şirketine 2918 Sayılı KTK Madde 97 gereğince 30.07.2016 tarihinde tazminat talepli olarak başvuruda bulunulmuş ve başvuru üzerine davalı ... şirketince nolu hasar dosyası açıldığını,haksız ve hukuka aykırı yapıları indirimleri kabul etmediklerini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak; davanın kabulüne, eksik evrakların ilgili yerlerden celbine, davacıda oluşan cismani zarara ilişkin: 300,00 TL (200,00 TL Sürekli Sakatlık Tazminatı ve 100,00 TL. iyileşme süresindeki iş göremezlik/maluliyet için olmak üzere toplamda 300,00 TL) Bedensel Zararın (Tazminatın) (Fazlaya İlişkin Dava Ve Talep Hakları Saklı Tutarak Şimdilik) (Davalı ... Şirketi Azami Poliçe Limiti İle Sorumlu Olmak Kaydıyla) Kaza Tarihinden İtibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru dilekçesinde bahsi geçen 08/07/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, 23/01/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 310.000 TL olduğunu,sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, dosyada kusur tespiti yapılması amacıyla dosyanın ... Kurumu'na sevkini talep ettiklerini,kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, yapılacak olan bilirkişi incelemesi, 15.8.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanmış olan Aktüerler Yönetmeliği uyarınca aktüer sıfatına sahip bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek yapılması gerektiğini, başvuranın dosyaya sunmuş olduğu 09/03/2017 tarihli ... ... Devlet Hastanesi'nden alınmış raporda da belirtildiği üzere başvuranda kazaya bağlı kalıcı maluliyet söz konusu olmadığını, davanın reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulması gerektiğini,dosyada sunulan evraklardan davacı kazazedenin emniyet kemeri durumu belirlenemediğini, müterafik kusur araştırılması yapılırken bu hususun tespiti gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu esas alınması gerektiğini,faiz talebinin reddi gerektiğini, davacıda kalıcı maluliyet oluşmaması nedeniyle reddine, dosyada kusur tespiti yapılmasına, tazminat sorumluluğu doğması durumunda hesaplamaların hazine müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, TRH 2010 mortalite tablosu esas alınarak yapılmasına, geçici iş göremezlik tazminatının talebinin ZMMS poliçe teminat kapsamı dışında olması nedeniyle reddine,faize hükmedilmemesine,aleyhlerine yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ,... Raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama devam ederken davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, 08/01/2024 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret de bildirmemiştir.İşbu celsede takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 08/01/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süreçte dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 08/01/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ilam harcından dava açılırken alınmış olan 54,40‬TL'nin mahsubu ile bakiye 373,2‬0 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/04/2024

Katip ...
¸

Hakim ...
¸