BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2024
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında sosyal medya yönetimi, fotoğraf çekimi ve sosyal medya paylaşımlarının tasarlanması hususunda 03/01/2024 Tarihli hizmet sözleşmesi imza edildiğini, müvekkilinin sözleşme tarihi itibariyle, sözleşme gereği ifa yükümlülüğü bulunan edimlerini tam ve eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, müvekkilinin 06/04/2024 tarihinde sosyal medya yönetimi için 13.680,00 TL bedelli nolu faturayı ve fotoğraf çekimi için ise tarafların anlaşmaları doğrultusunda 17.800,00 TL bedelli nolu faturayı kestiğini, tarafların anlaşmasına göre fatura kesilmesinden itibaren 35 gün içinde fatura bedellerinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin 06/05/2024 tarihinde e-imzalı mail yoluyla; 3 aylık deneme süresi sonunda sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, kesilen son faturanın ödenmeyeceğini, sözleşmenin 3 Nolu maddesi uyarınca geçmiş dönemde yapılan ödemelerin iadesini talep ettiği müvekkiline bildirdiğini, fesih bildirimini alan müvekkilinin, ... 36. Noterliğinin 07/05/2024 Tarihli Yevmiye numaraları ihtarnamesi ile; sözleşmeyi fesih sebeplerini kabul etmemekle birlikte sözleşme ilişkisinin sonlandırılmasını kabul ettiğini, sözleşmenin 3 Nolu maddesinin ancak ve ancak fesih imkanı sağladığını, müvekkiline yapılan ödemelerin iadesinin ancak sözleşmeden dönme yoluyla mümkün olabileceğini, sözleşmeden dönmenin ise fiilen ve hukuken mümkün olmadığını, 06/04/2024 tarihinde kesilen 2 adet faturaya itiraz edilmediğini, bu nedenle faturaların kesinleştiğini ve ödeme yapılması gerektiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde ödeme yapılmaması halinde hukuki yollara başvuracağını bildirdiğini, ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 3. Genel İcra Dairesi 'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli şekilde süreci uzatmak gayesiyle icra takibine itiraz ettiğini, 3 aylık deneme süresi sonunda taraflar akdettikleri sözleşme ilişkisine devam etmek istemese dahi; geçmiş döneme ilişkin fatura borçlarını ödemek zorunda olduğunu, ... 3. Genel İcra Dairesi 'nin 2024/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olmadığını, davacı yan ile sosyal medya yönetimi, fotoğraf çekimi ve sosyal medya paylaşımlarının tasarlanması hususunda aralarında bir protokol tanzim ettiklerini, davacı yanın sözleşme gereği ifa yükümlülüğü bulunan sağlaması gereken edimlerin birçoğunu tam ve eksiksiz bir biçimde yerine getirmeyip müvekkili şirketin işlerinin akmasına ve sürüncemede kalmasına sebep olduğunu, müvekkili şirketle davacı arasında 03.01.2024 tarihli sözleşme gereği davacının aylık takvim oluşturacağını, ayda 13-16 gönderi paylaşımı, reels içerikleri oluşturulması, ayda 1 gün çekim planı, reklam yönetimi ve aylık raporlama yapacağını, aynı sözleşmenin 1. Maddesine göre müvekkili şirketin tüm sosyal medya hesapları ve internet adresi içerikleri düzenleyeceğini ve metinler hazırlanacağını, davacı şirketin sözleşmede geçen hiçbir edimini ifa etmediği gibi haksız şekilde fatura keserek, alacaklı olduğunu ileri sürmekte olduğunu, ayrıca müvekkili ile davacı arasında yapılan protokolde 3 ay deneme süresi öngörüldüğünü, 3 ay için 12 BİN TL ödeneceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, davacı dava dilekçesi ve eklerinde eklediği görsellerde sosyal medya üzerinden işlemler yaptığını kanıtlamak istemişse de müvekkili şirketin sosyal medya hesaplarında bu gönderi veya görsellerin yayınlanmadığını, davacının, ilgili işlerin daha işin başında yerine getirmesi gereken edimlerini bile tam ve eksiksiz olarak yerine getiremediği için müvekkili şirketin henüz deneme süresi içerisinde olan iş ilişkisini sözleşmesinin 3 Nolu maddesi uyarınca 06.05.2024 tarihli e-imzalı mail yoluyla sonlandırmak zorunda kaldığını, davacının, müvekkili şirkete fayda sağlamanın aksine maddi ve ticari zarara neden olduğunu, 06.04.2024 tarihli, seri numaralı ve 13.680,00 TL bedelli ve seri numaralı ve 17.800 TL bedelli adına düzenlenen faturaların müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkil şirketin ise tüm bunlardan davacının, haksız ve kötü niyetli olarak aleyhinde yaptığı 2024/ Esas sayılı icra rakibi ile haberdar olduğunu, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı iş yapılmadığını, müvekkili şirketin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, müvekkili şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunduğunu, ancak tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığının, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dava konusu uyuşmazlık noktasında rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor düzenlenmiştir. Düzenlenen 24/02/2025 tarihli raporda "Sosyal medya hizmetleri, foto çekimi, tanıtım filmi hazırlama şeklinde dijital medya hizmetlerinin yapılması amacıyla iki taraf arasında sözleşme yapıldığı, Mayıs dönemi itibariyle
davalı firmanın yükümlülüklerin yerine getirilmediği beyanıyla sözleşmeyi feshettiği, Davacı (Satıcı) tarafından sunulan bu hizmetin Şubat 2024 tarihinde başladığı, 3 Aylık deneme süresinin tanındığı, bu doğrultuda foto çekimi, drone ile mağazada çekim çalışmalarının yapıldığı, sosyal medya sayfalarında hazırlanan görsellerin paylaşıldığı, Protokol içeriğinde bahsedilen bu hizmetlerin mevcut olduğu, 2.Ay için 13-16 adet post paylaşımı yapılması olduğu, ekte sunulan yazışmalara ilişkin ekran görüntülerinde bu konuda 2.Ay’da ana start’ın verileceğinin belirtilmekte olduğu, Davacının sunduğu flash bellek içeriğindeki görsellerin davalı firmanın sosyal medya sayfalarında mevcut paylaşımlarla karşılaştırılmış olduğu, ... ve ... sayfalarında Şubat – Mart Nisan Aylarında davacı firmanın yaptığı görsellerin paylaşıldığı, 4 adet mağazaya ilişkin drone-foto çekimlerinin yapıldığı bu mağazalara ilişkin tanıtım videolarının hazırlandığı, bu videolardan bazılarının inceleme tarihi itibariyle davalının sayfalarında yayında olduğu, Yine sayfalarda yapılan paylaşımlarda davacının hazırladığı bazı görsellerin parçalar halinde kullanılmış olabileceğinin görüldüğü, Davalının web sitesinde kullanılan görseller ile davacının hazırladığı görseller arasında benzerlik mevcut olduğu, ... – ... reklamının girilmiş olabileceği, buna ilişkin ekran görüntülerinin olduğu, reklam amaçlı kullanılan paylaşımın davalının ... sayfasında yayında olduğu, Davacının sunduğu geçmiş tarihli ekran görüntülerinde o dönem itibariyle davalının ... sayfasında çok sayıda post/paylaşımın yapıldığının görüldüğü, yapılan bu paylaşımlardan bir kısmının silinmiş olabilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle aylık yapılan paylaşım sayısı üzerinden kesin bir değerlendirme yapmanın yanlış olacağı, Aradan zaman geçmesi, bazı paylaşımların silinmiş olabilmesi ve sayfaların zaman içinde güncellenmesi gibi nedenlerle o tarihte yapılan paylaşımlar veya sitede yapılan güncellemeler hakkında daha detaylı bir değerlendirme yapmanın pek mümkün olmadığı, Genel olarak bilişim tekniği açısından Protokol’de belirtilen çalışmaların yapıldığı, bir kısmının da halihazırda davalının sayfalarında yayında olduğu, yapılan işlerin kalite ve teknik açıdan yeterli düzeyde olduğunun tespit edildiği, Taleple bağlı kalındığında davacının talep edebileceği alacak miktarının, işlemiş faiz dahil 31.103,82 TL olarak hesaplandığı" tespit edilmiştir. ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... Petrol Tekstil İnşaat Otomotiv Ve Gıda Anonim Şirketi aleyhine 31.103,82TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun kaynağının "17.100,00 TL bedelli hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı 17.100,00 TL , 13.680,00 TL bedelli hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 15/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 27/06/2024 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava konusu uyuşmazlık davacı tarafın davalı ile akdettiği sözleşme uyarınca sözleşme konusu işleri yapıp yapmadığı ve buna bağlı olarak alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu hususun değerlendirilmesi amacı ile tarafların sunmuş olduğu teknik veriler üzerinden bilirkişi raporu tanzim edilmiş ve bilirkişi raporunda davacının sözleşme gereği yapması gereken iş ve işlemleri yapmış olduğu, bilişim tekniği açısından davacı tarafça yapılan işlerin kalite ve teknik açıdan yeterli düzeyde olduğu, yapılan işler ve taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının ücrete hak kazandığı, davacının düzenlemiş olduğu faturalara istinaden başlattığı icra takibinde işlemiş faiz dahil 31.103,82 TL talep edebileceği rapor edilmiştir. Bu rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E sayılı dosyasında davalı tarafın yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, (kabul edilen dava değeri 31.103,82TL)
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20 sine tekabül eden 6.220,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 7.213‬,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 2.124,70 TL karar harcından peşin alınan 548,55 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 1.576,15 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Peşin harç 548,55 TL ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 976,15 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair uyuşmazlık konusu miktar 2025 yılı kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere karar verildi.29/04/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır