BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2019
KARAR TARİHİ : 26/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalıya hizmet verdiklerini, ancak verilen mal ve hizmete konu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı yanın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, bu nedenlerle takibin devamına, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıyı tanımadığını hatta aralarında hiçbir ticari ilişki de olmadığını, bu davada taraf sıfatı olmadığını, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir.
Deliller;
... 13. İcra Dairesi'ne, ... Mal Müdürlüğü'ne, ... Vergi Dairesi'ne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın 2004 sayılı İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen karar ... BAM 7. HD. 2022/ Esas ve 2024/ Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.
Kaldırma gerekçesinde aynen, "Dava konusu sözleşme ile ilgili işlerin davalıya ait konuta ait olduğunun ileri sürülmesi, mesken niteliğindeki taşınmaz ile ilgili yapılan işler nedeniyle mesken sahibi davalının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3. maddesine göre tüketici, davacının da yüklenici sıfatına sahip olması dikkate alındığında mahkemece uyuşmazlıkta tüketici mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek buna göre karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkeme kararının bu yönden hatalı olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu belirtilmiştir.
İstinaf kaldırma kararı gereğince davanın mutlak ticari dava olmadığı, davalıların gerçek kişi ve tacir olmadıkları, mesken sahibi davalının tüketici konumunda olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın usulden reddi ile ... Tüketici Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-... Tüketici Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine,
3-HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi)
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/20240

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır