BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
**GÖREVSİZLİK**
ESAS NO : 2024/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- ... -
2- ... AKARYAKIT NAKLİYAT TURİZM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/02/2024
KARAR TARİHİ : 09/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın maliki bulunduğu ... 24 plakalı Ford T. Connect model aracın 06/01/2023-06/01/2024 tarihleri arasında davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 25/04/2023 tarihinde davalı sürücü ,... sevk ve idaresindeki diğer davalı şirketin maliki bulunduğu ... plakalı otobüs ile çarpışması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünü davalı ...'nun tamamen kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan diğer araç sürücüsüne herhangi bir kusur isnat edilmediğini, kaza sonucu ... 24 plakalı aracın ağır hasar gördüğünü ve pert-total işlemin tabi tutulduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından kasko sigorta teminatı kapsamında sigortalı aracın hak sahiplerine 06/06/2023 tarihinde 490.000,00 TL tazminat ödendiğini, davacı sigortanın ödemiş olduğu tazminattan sigortalı aracın sovtaj değeri olan 340.000,00 TL düşüldükten sonra kalan 150.000,00-TL lik kısmı davalı tarafa ait ... plakalı aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş. 'den tahsil edildiğini, kalan 30.000,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte zararın sorumlusu davalılardan tahsili amacıyla ... 3. Genel İCra Dairesinin 2023/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Dava dilekçesinin incelenmesinde, dava konusunun TTK 1472 maddesi gereğince davacı sigorta şirketinin haksız fiil nedeniyle sigortalısına ödemiş olduğu tazminat bedelinin zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak açmış olduğu rücuen tazminine dair itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, 17. Hukuk Dairesinin istikrar bulmuş kararlarında vurgulandığı üzere davacı sigorta şirketi eldeki davayı sigortalısının halef olarak açmış olmasına göre görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınacağı, bu hususa ilişkin ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22/03/1944 tarihli Esas karar sayılı ilamında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava , sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir, bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz, bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde olup, davacının sigortalısının tacir olmadığı, sigortalı aracın ticari niteliğinin bulunmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı, dolayısıyla uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması kanaatine varılmakla, yargılamada mahkememizin görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK. 20.maddesi gereğince karar kesinleştikten itibaren iki haftalık süre içerisinde tarafların birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde tarafların müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç,yargılama giderleri ve vekalet ücretleri hakkında HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2024

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı