BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/761 Esas - 2024/141
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/761
KARAR NO : 2024/141

HAKİM : ..
KATİP :.....

DAVACI : ... İNORGANİK KİMYASALLAR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25949-49977-.....] UETS
VEKİLİ : Av...... - [16417-14077-.....] UETS
DAVALI : ... ASANSÖR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. Karaman Mah. Selim Sok. No:8 Osmangazi/BURSA
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2023
KARAR TARİHİ : 01/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından 14 Ekim 2021 tarih teklif no 232 no'lu sözleşme uyarınca davalı şirketten 1 adet hidrolik insan asansörü satın alındığını, mevcut sözleşme içeriğinden de görüleceği üzere hidrolik insan asansörüne ilişkin teslimat sonrasında montaj ve bakım hususunda davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşmeden kaynaklı olarak ödeme yükümlülükleri yerine getirilmiş ve asansör bedeli olarak 135.700,00TL vadesinde ödendiğini, ödeme evraklarını sayın mahkemeye sunduklarını, davalı şirket ödemeyi teslim almiş olmasına rağmen sözleşmeden kaynaklı olarak "70 iş günü içerisinde" asansörü tam ve eksiksiz bir şekilde teslim etmediğini, ... Asansör'e ilişkin cari hesap dökümünü sunuyoruz, ilgili caride çeklerin aslını elden teslim aldığına ilişkin şirket yetkilisinin imzası bulunduğunu, bunun haricinde; Halkbankası 17.01.2022 tarih 33.750,00TL ödeme evrakı, Halkbankası 15.02.2022 tarih 33.750,00TL ödeme evrakı, Halkbankası 15.03.2022 tarih 33.750,00TL ödeme evrakı, Halkbankası 15.04.2022 tarih 34.450,00TL ödeme evrakı dosya içeriğinde bulunduğunu, görüldüğü üzere 15.04.2022 tarihinde müvekkil şirket ödemeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket edimini tamamlamamış ve müvekkil şirketi aylarca oyaladıklarını, müvekkili şirket merkezinin bulunduğu binada asansörün parçalarının getirilmemesi ve montajının yapılmaması sebebiyle aylardır işlevsiz bir şekilde durduğunu, müvekkil şirket 3.şirketlerden asansör fiyatları için teklif aldığında 30.000 euro teklif verdikleri, işbu dava tarihi itibariyle başka bir firmaya yaptırmak istediğinde döneminde ödediği tutarın 5-6 katı tutar ödemesi gerektiği ve bunların davalı şirketin kusuru nedeniyle gerçekleştiği de açık olduğunu, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı olarak yükümlülüğünü açık bir şekilde yerine getirmediğini, müvekkili şirketten ödeme alındıktan sonra da mevcut hidrolik asansörün tam, eksiksiz olarak teslim edilmediğini ve montajı yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından mevcut işin bitirilmesi hususunda davalı şirkete defalarca bildirimde bulunulduğunu, davalı şirketin telefonları dahi açmadığını, ödemesi yapılmış olan asansörün dava tarihi olan 24/07/2023 tarihinde de tamamlanmadığını, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/95 Değişik iş dosyasıyla tespit yaptırıldığını, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirkete karşı işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin uğradığı müspet zararın tespit edilerek şimdilik 50.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/95 Değişik İş sayılı dosyası ve bilirkişi raporu, 2023/69742 sayılı arabuluculuk dosyası, asansör teslim sözleşmesi, ihtarname, cari hesap dökümü, ödeme dekontları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın alınan asansörün tüm ödeme yükümlülüklerinin ödenmesine rağmen asansörün teslim edilmeyerek, montajının yapılmaması iddiasına dayalı davacı şirketin müspet zararının tazmini istemine ilişkindir.
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememiz yargılaması sırasında 1 makine mühendisi ve 1 elektrik mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre asansörün ne seviyede tamamlandığı, sözleşmeye uygun şekilde yapılıp yapılmadığı, eksik kaldığı iddia edilen kısım bakımından davalının alacak hakkının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu ve dava açılış tarihi itibariyle davacının müspet zararının olup olmadığının tespiti hususunda rapor tanzimi talep edilmiştir.
Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Dava dosyası ve ekleri ile mahallinde yapılan keşif sırasında gözlenen
tablo 3 katlı hidrolik asansör yapımı için davalı firmaca yalnız kat kapıları ile ray
montajının yapıldığı, bunun dışında başkaca bir imalata başlanılmadığı aradan geçen süre zarfında herhangi bir çalışmanın sürdürüldüğüne dair emarelerin bulunmadığı, rapor kapsamında açıklandığı üzere piyasada bu tip imalatlar asansör montajını
üstlene firmalarca ana bayii yada ithalatçı firmalardan paket halinde fiyat alınıp anlaşma
sağlanmak suretiyle yapıldığı, eksik bırakılan imalat kalemleri için bu doğrultuda fiyat tespiti yoluna
gidilmekle dava tarihi itibariyle yarım bırakılan asansör imalatı nedeniyle oluşan müspet
zarar tutarı 475.927,86 TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın alınan asansörün tüm ödeme yükümlülüklerinin ödenmesine rağmen asansörün teslim edilmeyerek, montajının yapılmaması iddiasına dayalı davacı şirketin müspet zararının tazmini istemine ilişkin dava açıldığı, mahkememiz yargılaması sırasında 1 makine mühendisi ve 1 elektrik mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre asansörün ne seviyede tamamlandığı, sözleşmeye uygun şekilde yapılıp yapılmadığı, eksik kaldığı iddia edilen kısım bakımından davalının alacak hakkının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu ve dava açılış tarihi itibariyle davacının müspet zararının olup olmadığının tespiti hususunda rapor tanzimi talep edildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporu ile; davaya konu 3 katlı hidrolik asansör yapımı için davalı firmaca yalnız kat kapıları ile ray
montajının yapıldığı, bunun dışında başkaca bir imalata başlanılmadığı aradan geçen süre zarfında herhangi bir çalışmanın sürdürüldüğüne dair emarelerin bulunmadığı, rapor kapsamında açıklandığı üzere piyasada bu tip imalatlar asansör montajını
üstlene firmalarca ana bayii yada ithalatçı firmalardan paket halinde fiyat alınıp anlaşma
sağlanmak suretiyle yapıldığı, eksik bırakılan imalat kalemleri için bu doğrultuda fiyat tespiti yoluna
gidilmekle dava tarihi itibariyle yarım bırakılan asansör imalatı nedeniyle oluşan müspet
zararın 475.927,86 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 475.927,86 TL'ye (50.000 TL bakımından dava tarihi olan 25/07/2023 tarihinden, 425.927,86 TL bakımından ıslah tarihi olan 04/01/2024 tarihinden itibaren) işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 32.510,63 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL ve ıslah harcı 7.273,78 TL olmak üzere toplam 8.127,66 TL'nin mahsubu ile bakiye 31.656,75 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 3.200,00 TL, keşif harcı 1.912,35 TL, keşif araç ücreti 1.960,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 478,50 TL olmak üzere toplam 7.550,85 TL yargılama gideri ile peşin alınan 853,88 TL ve ıslah harcı 7.273,78 TL toplamı 8.127,66 TL olmak üzere 15.678,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

SULH HUKUK MAHKEMESİNDE YAPILAN YARGILAMA GİDERİ ????
6-Davacı tarafça Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/95 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan; bilirkişi gideri 800,00 TL, keşif harcı 1.274,90 TL, keşif araç ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 3.574,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 72.629,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/02/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır.

Hakim .....
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.