BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...-
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ...- ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 27/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirketin ... ve ...'de mobilya ve dayanıklı tüketim malları ticareti yaptığını, 50'ye yakın şubesi bulunduğunu, satışını yaptığı mobilyaların bir kısmını kendi ürettiğini, büyük kısmını ise harici firma ve şahıslardan temin ettiğini, bunlardan birinin davalı olduğunu, davalıyla ticaretin 2020 Kasım ayında başladığını, taraflar arasındaki ticarette müvekkili şirketin önce çek veya eft yolu ile ödeme yaparak sipariş verdiğini, sonrasında davalı tarafından üretilen mobilyanın teslim edildiğini, müvekkili şirketin siparişini verdiği mobilyalar için davalı şirkete; -29.04.2022 tarih ve ... ref.nolu ... bankası EFT ile 80.000,00 TL, -30.09.2022 tarih ve ... seri nolu ... çeki ile 85.000,00 TL, -29.10.2022 tarih ve 9155840 seri nolu ... çeki ile 85.000,00 TL, -30.11.2022 tarih ve ... seri nolu ... çeki ile 80.000,00 TL olmak üzere toplam 330.000,00 TL ödediğini, cari hesap kapsamında siparişe konu mobilyaların bir kısmının teslim edildiğini, ancak 314.574,97 TL kısma tekabül eden mobilyaların teslim edilmediğini, para iadesi de yapılmadığını, alacağın tahsili için ... İcra Dairesinin 2023/... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazıyla takibin durduğunu" iddia ederek, “icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava ... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir. Davalı tarafın verilen kesin süreye rağmen inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. Davacı taraf defterlerinin incelenmesi için ilgili mahkemesine talimat yazıldığı görüldü.
Mali müşavir bilirkişinin 12/02/2024 tarihli raporunda özetle: Huzurda görülen dava, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğunu, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine 15.02.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasından 314.574,97 TL asıl alacak miktarı üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, takibin dayanağı olarak "Sipariş edilen ürünlerin büyük kısmı teslim edilmediğinden, ürünler karşılığı takip dayanağı banka çekleri ve banka dekontu ile ödenene tutarın takibine ilişkindir. 314.574,97 TL" açıklamasına yer verilmiş olduğunu, davacı ... Mağazacılık Day.Tük.Mal. A.Ş. ticari defterleri incelendiğinde, davacı vekili 28.12.2023 UYAP kayıt tarihli dilekçesinde "müvekkili şirket ticari defter ve belgelerinin şirket merkezi olan ... adresinde incelenebileceğini" beyan ettiğini, davacı şirketin e-defter esasında tutulmuş olan 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defter kayıtları belirtilen adreste incelemeye sunulmuş olup, aylık kayıtların süresinde Gelir İdaresi Başkanlığına girildiği ve kapanış tasdiki yerine geçen aylık beratların süresinde oluşturulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı görüldüğünü, (yetkili kişi ... ) bu kayıtlara göre ; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020/11.ayda başladığı, 2022/7.ayda sonlandığı ve kayıtların açık hesap özelliği arz ettiğini, davacının 01.03.2023 itibariyle davalı ...'dan bakiye alacaklı olduğunu, bu tarih sonrasında, takip ve dava konusu edilen; 29.04.2022 tarih ve ... ref.nolu ... bankası EFT ile 80.000,00 TL, 30.09.2022 tarih ve ... seri nolu ... çeki ile 85.000,00 TL, 29.10.2022 tarih ve 9155840 seri nolu ... çeki ile 85.000,00 TL, 30.11.2022 tarih ve ... seri nolu ... çeki ile 80.000,00 TL, olmak üzere toplamı 330.000,00 TL olan 1 banka ödemesi + 3 çekin davalının borcuna ilave edildiği, çeklerin ödenmediğine dair bir kaydın olmadığını, sonuç olarak davacının aradaki açık hesap ilişkisi kapsamında 15.02.2023 takip ve 06.07.2023 dava tarihleri itibariyle davalıdan bakiye 317.574,97 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılarak, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 47.186,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3- 314.574,97 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 21.488,61-TL harçtan başlangıçta alınan 3.799,29-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17.689,32- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 3.799,29-TL peşin harç, 179,90-TL Başvurma Harcı, 1.750,00-TL bilirkişi ücreti, 700,00-TL ek bilirkişi ücreti ve 630,00-TL yargılama gideri toplam 1.931,85-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 49.186,25-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Bilirkişiye hazırlamış olduğu rapor için 700,00-TL ek ücret takdirine, bilirkişi ek ücretinin ödenmesi için davacı vekilinin gider avansından kullanılmasına,
9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024

Katip ...
☪e-imzalı

Hakim ...
☪e-imzalı