BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/498 Esas - 2024/222
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/498 Esas
KARAR NO : 2024/222
HAKİM :....
KATİP :....

DAVACI : ... - ...-
VEKİLİ : Av... - [16626-26039-..] UETS
DAVALI : ... - ....- Zafer Mah. 4.Dutlu Sk. No:8 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av.....- [15633-36868-..] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı alacaklı ... ile davalı borçlu ...; Metalikiplik Teks. İpl. Mak. El. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin hissedarları olduğu, Ekte Ticaret Sicil Gazetesi ilanı sunulduğu, Metalikiplik firması, Ziraat Bankası A.Ş.'den 23.09.2013 tarihinde .. sayılı krediyi kullandığı, Bu kredi kullanılırken de krediyi kullanan Metalikiplik firmasının aralarında davacı ve davalının da bulunduğu hissedarlar, bu krediye müteselsilen kefil oldukları, Metalikiplik firması kullanmış olduğu kredi borcunu ödeyemediğinde kredi hesabının kat edildiği; Bursa 4. Noterliği'nin 10.10.2014 tarihli 5775 yevmiye numaralı ve 25.11.2014 tarihli 6501 yevmiye numaralı ihtarnameleri ile müteselsil kefillere bildirildiği, Bu ihtarnameden de anlaşılacağı üzere kefiller; Davacı alacaklı ... ile Davalı borçlu ..., ..., ... ve ... oldukları, Kredi borcu kat edilmesine rağmen yine ödenmemiş ve kredi alacaklısı Ziraat Bankası tarafından Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, (İcra dosyasının yeni esas numarası 2021/3905'tir.) Davacı alacaklı tarafından icra dosyasına konu olan müteselsil kefalet borcunun tamamı 08.09.2021 tarihinde davacı hesabından "9. İcra 2014/... Ziraat Bankası Kredisine İstinaden" açıklaması ile kredi borçlusu Metalikiplik firmasına ait Kredi Alacaklısı Bankanın Kredi Hesabına 43.810,00-TL olarak ödenmiş ve 14.09.2021 tarihinde 1.898,11-TL Tahsil Harcı da davacı tarafından icra müdürlüğünün dosyasına ödenerek dosya kapatıldığı, davacı alacaklı tarafından payını aşan miktarda, toplamda 45.708,10-TL (43.810,00-TL +1.898,11-TL) ödendiği, Söz konusu kredi borcuna, yukarıda adı yazılı 5 kişi müteselsil kefil olduğundan, her kefilin ödemesi gereken pay 9.141,62-TL olduğu, Davalı borçlu ise ticari krediye müteselsil kefaletten dolayı payına düşen 9.141,62 TL'yi ödemediği, davacı alacaklı tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durdurulduğu, Davacı Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2023/1343 (Ticari) Başvuru numaralı, 2023/48489 arabuluculuk numaralı dosyasında 03.05.2023 tarihli anlaşmama tutanağı tanzim edildiği, davalının icra inkar tazminatından sorumlu olduğu, itiraz ile takibi durduran davalı borçludan, dava tarihinden itibaren avans faizi talep edildiği, davalı borçlunun taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarda ihtiyaten haczi talep edildiği, davacı alacaklı diğer kefillerin paylarına düşen miktar bakımından onlara rücu etme hakkına sahip olduğunu, davacı alacaklı Ziraat Bankası AŞ'ye kefaletten dolayı ödemek zorunda kaldığı borcun davalı borçlunun payı oranında tahsili talepli olarak başlatmış olduğu Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyasına davalı borçlunun kötüniyetle yapmış olduğu İtirazın İptali İle Takibin Dava Tarihinden İtibaren Avans Faizi İle Birlikte Devamına, Davalı borçlunun Asıl alacak 9.141,62-TL üzerinden %20'den aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı borçluya tahmiline, karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı ... ile Davacı ...'ın tek yetkili olduğu; Metalikiplik Tekstil İplik Makina Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi (V.D.:....)'nin T.C. Ziraat Bankasından kullanılan krediye kefil olduğunu hatırlamakta olunduğu, Dosyaya sunulan evraklarda; Dosya asıl borçlusunun Metaliplik Teks. İpl. Mak. El. İnş. San.Ltd.Şti olduğu, kefillerin ise; ..., ..., ..., ... ve ... olduğu belirlendiği, davalının ilgili şirket ile bir ortaklığı/hissedarlığı olmadığı, Kredi alacaklısı banka (T.C.Ziraat Bankası) alacağının tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2014/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, yeni icra dosya numarası 2021/3905 E. Olduğu, davacı taraf bu icra dosyasındaki borcu ödediğini belirttiği, Ödediği tutarın kefil olarak bulunan kişilere rücu ettiğini Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile belirtildiği, Davalı tarafından bu icra takibinden gönderilen ödeme emrine, takibe ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, metalikiplik Tekstil İplik Makina Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi (V.D.:6190543333) isimli kredi asıl borçlusu şirket 02.10.2012 tarihinde kurulduğu, Kurulduğu tarihte şirket ortakları ..., ..., ...,... ve ... olduğu, 27.02.2013 tarihli 8627 sayı nolu Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 893 ve devamı sayfalarında belirtildiği üzere; ... payını ...'a; ... payını ise ...'e devrettiği, 25.01.2017 tarihli 9249 sayı nolu Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 151 ve devamı sayfalarında belirtildiği üzere; ..., ... ve ... paylarını ...'a devir edildiği, ... bu tarihten sonra şirketin tek yetkilisi haline geldiği, ... devir beyanlarında; "Ben devralan ..., payını devir eden ... isimli kişinin beyanında yazılı olduğu şekilde, adı geçen şirketteki 6000 payını bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte 150.000,00- TL bedel karşılığında devir aldım" şeklinde olduğu, Görüldüğü üzere davacı şirketin tüm aktif ve pasifini bilerek ve isteyerek, diğer paydaşların payını almış ve pasifleri kabul etmiş olduğu, davacı taraf şirketteki tüm payları satın aldığından asıl borçlu şirket "tek ortaklı limited şirket" haline dönüştüğü, Davacı taraf şirket kuruluşundan yasal olarak temsilci olana kadar şirket yetkilisi gibi davranışlar sergilediği, Nitekim şirket ortaklarından ... davacının oğlu olduğu, Bu sebeple şirket banka kayıtlarının talep edilerek; şirketteki paraların kimlere gönderildiğinin tespitini talep edildiği, kredi borçlanması 2013 tarihi olup davacının tüm payları satın aldığı tarih 2017 olduğu, davacı taraf şirket borcunu şahsi hesabından ödediğini belirttiği, Bu durumda şirket borçlarından alacaklı hale geldiği, Fakat şirket ile ilgili davalının bir ortaklığı olmadığı, Davacı taraf tek başına sahibi ve yetkilisi olduğu şirketten alacağını talep edebileceği, davalının kefalet ilişkisi bu suretle sona erdiği, davalı ilgili kefalet sözleşmesine göre davacının tek başına sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin borcuna kefil olduğu, Sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin aynı zamanda kefili olduğu davacının, şirket borcunu ödediğinden bahisle kefalet hükümlerine göre davalı ve diğer kefillere yönelmesi (rücu etmesi) dürüstlük ilkesine açık aykırılık teşkil ettiği, bu suretle davalının sorumluluğuna gidilemeyeceği, davacı taraf M.K. Madde 2 de tanımlanan dürüstlük kurallına aykırı davranışlar sergilediği, Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu, Davacı taraf; şirket ortaklarından paylarını devir aldığında devir eden kişileri yukarıdaki beyanıyla ibra ettiği, Bu durumda şirketin tüm borçlardan da davacı tarafın sorumlu olduğu sabit olduğu, Şirketin tescil edildiği tarihten tek yetkili limited şirket olduğu tarihe kadar davacı taraf şirketin tüm aktifini ve pasifini bilmekte, Nitekim davaya konu rücu ve kefalet ilişkisi dahi 2013 yılında kurulduğu, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacı tarafından alacaklı bankaya yapılan ödeme davalıya bildirilmediği,/ihtar edilmediği, Bu suretle de davalının temerrüte düşmediği talep edilen alacak zamanaşımına uğramış eksik borç haline geldiği, Davacı taraf tek sahibi ve yetkilisi olduğu şirket borcunu ödeyerek davalıya karşı bu davayı açtığı, Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi uyarınca davacı taraf şirketin tüm aktif ve pasifini bilerek devir aldığı, davalının kefaletine yönelik dava açması hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiği, bu eylemlerin aynı zamanda TCK da öngörülen dolandırıcılık eylemini de oluşturacağını, Şikayet haklarını saklı tuttuklarını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın reddi ile, alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Dosya mahkememizce resen seçilen bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, 28/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:Davacının 08/09/2021 tarihinde Metalik -İplik- Makina- Elektrik İnş'ye 43.810,00-TL ödeme yaptığını, sözleşmeyi imzalayan ..., ..., ..., ..., ...'ın kredi borcundan imzaladıkları kefalet sözleşmesine istinaden müteselsil borçlu olduklarını, her bir borçlunun payının yapılan ödemeden (43810/5) 8.762,00-TL ve (1.898,11/5) 379,62-TL Tahsil Harcı toplamda 9.141,62-TL olduğunu, davacının rücu için istediği borçluya alacağın tamamı yada payları oranında başvurabileceği kanaatinde olduklarını, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği hususlarıyla, tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 624,46-TL harçtan başlangıçta alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 444,56-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL Başvurma Harcı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 136,25-TL yargılama gideri toplam 3.996,05-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.141,62-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024

Katip ....
☪e-imzalı

Hakim ....
☪e-imzalı