BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... TEKSTİL İNŞAAT GIDA HAYVANCILIK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/05/2023
KARAR TARİHİ : 08/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; 09/03/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı 2017 model BMW marka araca davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi tarafından düzenlenmiş olan ... plakalı aracın çarptığını ve aracın maddi hasara uğradığını ve araç üzerinde değer kaybına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle değer kaybı zararının giderilmesi için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.
Cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yargı çevresinin ... ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple yetkisizlikten reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Deliller;
Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı talebine ilişkindir.
Eldeki davaya konu trafik kazası 09/03/2022 tarihinde meydana gelmiştir. Bu tarih itibariyle davalı sigorta şirketinin maddi araç başına poliçe limiti 50.000,00 TL'dir. Davalı sigorta şirketinin sunduğu belgelerden 21.396,26 TL hasar ödemesi yaptığı ve 03/02/2023 tarihinde 28.315,74 TL değer kaybı ödemesi yaptığı görülmektedir. Değer kaybı ödemesinin yapıldığı günden karar tarihi olan güne kadar yasal faiz ile güncellenmiş değeri ise 30.878,12 TL'dir. Yapılan ödemeler ile 50.000,00 TL'lik poliçe limiti tükenmiştir. Davalının sadece sigorta şirketi olması ve sigorta şirketinin poliçe limitine kadar sorumluluğu olması ile poliçe limitinin tükenmiş olması nedeniyle aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın reddine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından; 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 100,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2024

Katip Hakim 198655
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır