BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile karşı taraf arasındaki ticari ilişkiden dolayı 27.376,27 TL borcu olduğunu,davalı şirket hakkında ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, davalı şirketin borca ve takibe itiraz ettiği, davalının itirazının iptali ile takibin,takip başlangıç tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz ile devamını ve %20 'den aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında dava dilekçesi ile iddia edilen hususlar gerçek dışı olup, müvekkil şirketin ... Elektronik Elektrik Sanayi Taahhüt Ticaret A.Ş.'ye herhangi bir borcu olmadığından davanın reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama sırasında icra dosyasının DYS üzerinden dosya arasına alınmış, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi için inceleme günü verilmiştir.
SMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 09/01/2024 tarihli raporda özetle; Davacının vekili aracılığıyla vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ....'nin 2022 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. Sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, ticari defterlerdeki kayıtların karşılıklı olarak birbirine uygun kayıtlar içerdiği, Davalı ...Bilgisayar Destekli Mühendislik Hizmetleri Araştırma Ve Geliştirme Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi.'nin 2022 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, ticari defterlerdeki kayıtların karşılıklı olarak birbirine uygun kayıtlar içerdiği, tarafların Ba-Bs formlarında ya da cari hesap ekstreleri üzerinde mutabık olduklarına dair herhangi mutabakat mektubu olmadığı, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (18.11.2022) itibarı ile davalının davacıya 23.907,55 TL.BORÇLU göründüğü, Davacı tarafından takip esnasında işlemiş faiz talebi olmaması nedeniyle tarafımdan faiz hesaplanması yapılmadığı, Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (18.11.2022) itibarı ile davacının davalıdan 23.907,55 TL alacaklı göründüğü hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesine, bilirkişi tarafından sunulan raporun bilimsel, denetim açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesinde davacının 23.907,55 TL alacağının bulunduğu, takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, davacının takip öncesi faiz talebinin haklı bulunmadığı kanaatlerine varılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, alacak likit olmakla birlikte 23.907,55 TL'nin %20'si tutarındaki 4.781,51‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasında ( Yeni Esas ... 2 . Genel İcra Dairesi 2022/... Esas ) davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 23.907,55 TL alacak üzerinden takipteki şartlarıyla birlikte DEVAMINA,
3-23.907,55 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.633,12-TL harçtan başlangıçta alınan 467,52-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.165,6‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 467,52-TL Peşin Harç, 179,90-TL Başvurma Harcı, 1.650,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 202,50-TL yargılama gideri toplam 2.499,92‬-TL'nin davanın kabul ret oranına (%87 kabul- %13 ret) göre 2.174,93 TL'sinin davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.468,72-TL (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak ile davalıya verilmesine,
9- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2024
Katip ...
✍e-imzalı

Hakim ...
✍e-imzalı