BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ... AMBALAJ OLUKLU MUKAVVA KUTU SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ... GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLLERİ : Av.
Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ile müvekkil arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı borçlunun , müvekkil şirkete takibe konu cari hesap ekstresinde yer alan faturalar gereği asıl alacak miktarı olan 712.453,20 TL borcu bulunduğunu,davalının ilgili cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile 712.453,20 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarfça takibe , borca ve faize itiraz sonucu icra müdürlüklerince takibin durdurulduğunu, davalının ... 5.İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibinin devamına, takip miktarının işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davaya konu yapılan alacağın varlığı ve miktarı, yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden, bu yönü ile de likit olmayan bir alacak iddiası için icra inkar tazminatı talep edilmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını, açılan davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
SMMM Bilirkiş Raporunun Sonuç Kısmı:
"1. Davacının davalı tarafa ... 5. İCRA DAİRESİ 2023/... ESAS dosyası ile icra takibi
başlattığı ve davalının Borca, Faize, Yetkiye Ve Tüm Fer'ilerine İtiraz ederek takibin durdurulduğu,
2. Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2021-2022-2023 yılları defter
açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 64. ile V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterinin kayıtlama sistemi olarak
Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına
uygun olarak tutulduğu, tutulması gereken zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, 2023
yılının defter kapanış tasdik süresi henüz dolmadığından kapanış tasdikinin olmayışının olağan
olduğu,

3. Davacı defter kayıtlarına göre 18/04/2023 Dava tarihi itibari ile davalının davacıya
712.453,20 TL borç bakiyesi görüldüğü,

4. Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2021-2022-2023 yılları defter açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 64. ile V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterinin kayıtlama sistemi olarak
Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına
uygun olarak tutulduğu, tutulması gereken zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, 2023
yılının defter kapanış tasdik süresi henüz dolmadığından kapanış tasdikinin olmayışının olağan
olduğu,
5. Davalı defter kayıtlarına göre 18/04/2023 Dava tarihi itibari ile davalının davacıya
712.453,21TL borç bakiyesi görüldüğü, davacı ve davalı defter kayıtları arasında fark görülmediği,
Hususlarındaki kanaatimi belirtir işbu raporumu takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere
arz ederim." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Açık hesap ilişkisi, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.
Açık hesap ilişkisinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme bir satış sözleşmesi olabileceği gibi eser sözleşmesi veya başka bir sözleşme de olabilir.
Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında bir satış sözleşmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı satıcı, davalı alıcıya sattığını iddia ettiği ve açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki malların alıcıya teslim edildiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı alıcı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki malların teslim edildiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır. Şöyle ki; HMK m.222'de aynen,
"Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması
MADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında; tarafların 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin incelenebilmesi için bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği, davacının ve davalının defterlerini bilirkişinin incelemesine sunduğu, tarafların ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre 712.453,20 TL davalıdan alacaklı göründüğü, davalının da defterlerinin davacının defterleri ile birebir uyumlu olduğu ve defter kayıtlarının karşılıklı olarak birbirini doğruladığı, bu bağlamda davacının defterine kaydettiği faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispatladığı, tarafların birbiri ile örütşen defter kayıtlarına göre davacının 712.453,20 TL davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu alacağın açık hesap ilişkisine dayalı ve davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle likit olduğu, davalının defterlerinde borçlu göründüğü rakam ile takip talebinde talep edilen alacağın birebir örtüşmesi dikkate alındığında davalının takibe itirazında tam haksız olduğu, bu sebeple icra inkar tazminatı takdir edilirken alt sınır olan % 20'den uzaklaşıldığı ve davalı aleyhine % 25 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 712.453,20 TL asıl alacak üzerinden üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,
2-... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 712.453,20 TL'nin %25'i oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 48.677,68 TL karar ve ilam harcından; 8.604,65 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 40.063,03 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 8.604,65 peşin harç, 2.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 77,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 11.282,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 56.672,66 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır