BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... -
Av. ...
Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacıya olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, Davalının borçlu tarafından borcunun olmadığından bahisle 21.02.2023 tarihinde borca itiraz edildiğini, ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas numaralı takibinin konusunu, davacı ile davalı-borçlu arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak olduğunu, davacının alacak iddiasının, usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtlarına dayandığını ifade ederek; fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla; ihtiyati haciz taleplerinin İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınmaz veya araç bulunması halinde bunların teminatsız veya makul teminat karşılığında ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile borçlunun ... icra müdürlüğü 2023/... esas sayılı takibe konu borca itirazının 30.610,56-TL yönünden iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Deliller;
... Vergi Dairesi'ne, ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "-Davacı ... Kurumsal. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin 2021-2022 yıllarına ait kanuni defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, Yevmiye Beratlarının yasal süresinde ve düzenli alındığının görüldüğü, Defterlerin Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, Davalı Şirket Resmi Defterleri Sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu, - Davacı ... Kurumsal. İth. İhr. Ltd. Şti. Resmi Defterlerinde Davalı ... Mob. Orm. Ürn. Tek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 120 Alıcılar Hesabı altında 120.379 kod ile takip edildiği, davacı ve davalı arasında alım-satım cari hesap ilişkisi bulunduğu, ilk alışverişin 04.10.2021 tarihinde 1.330,00 TL lik ödeme ile başladığı, 2021 yılında toplam 10.838,88 TL Mal Satışı yapıldığı, 4.330,00 TL tahsilat yapıldığı ve 2021 yılının 6.508,88 TL hesabın borç bakiyeli olarak kapatıldığı, 2022 yılında 6.508,88 TL borç bakiyeli olarak açılan hesapta 2022 yılında toplam 50.596,92 TL Mal Satışı yapıldığı, 26.495,24 TL tahsilat yapıldığı ve 2022 yılının 30.610,56 TL hesabın borç bakiyeli olarak kapatıldığı, davacı ... Kurumsal. İth. İhr. Ltd. Şti. Resmi Defterlerine Göre Davalı ... Mob. Orm. Ürn. Tek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.610,56 TL lik mal bedelini ödemediği ve borçlu olduğu, - Dava dosyasına celp edilen davalı ve davacı BA-BS formlarının incelendiği, BA-BS formlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, - Davacı ... Kurumsal. İth. İhr. Ltd. Şti. Resmi Defterlerine Göre Davalı ... Mob. Orm. Ürn. Tek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.610,56 TL lik mal bedelini ödemediği ve davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 30.610,56 TL alacağı bulunduğu kanaatimdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Açık hesap ilişkisi, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.
Açık hesap ilişkisinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme bir satış sözleşmesi olabileceği gibi eser sözleşmesi veya başka bir sözleşme de olabilir.
Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında bir satış sözleşmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı satıcı, davalı alıcıya sattığını iddia ettiği ve açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki malların alıcıya teslim edildiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı alıcı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki malların teslim edildiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır. Şöyle ki; HMK m.222'de aynen,
"Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması
MADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği ve davacının defterine kaydettiği faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispatladığı, ayrıca tarafların BA/BS formlarının da birbiri ile uyumlu olduğu dikkate alındığında teslim olgusunun bu şekilde de ispatlandığı kanaatine varıldığı, davacının defter kayıtlarına göre 30.610,56 TL davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu alacağın açık hesap ilişkisine dayalı ve davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle likit olduğu anlaşılmakla; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 30.610,56 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,
2-... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 30.610,56 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 2.091,00 TL karar ve ilam harcından; 369,71 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.721,29 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 369,71 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 395,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.345,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır