BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 09/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. sigortalısına ait ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli, aracın serviste tamir için kaldığı sürede kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli ve tamir esnasında kullanılan yan sanayi parçalar ile orijinal parçalar arasındaki fiyat farkının ödenmesi için iş bu davayı açmış olduklarını bu sebeplerle Öncelikle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için 100 TL, Aracın serviste tamir için kaldığı sürede kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli için 100 TL, Yan sanayi parçalar ile orijinal parçalar arasındaki fiyat farkı için 100 TL'nin Karayolları Trafik Kanununun 99/1 maddesi uyarınca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.
-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından 20.10.2022 tarihinde davacıya 21.481,80 TL hasar onarım bedeli ve 20.12.2022 tarihinde 2.185,00 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olduğundan davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinin davanın reddini, aksi kanaatte olunması halinde ise; Tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, “kusur tespiti”, "maddi zarar" ve “değer kaybı” bedellerinin tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile bilirkişi incelemesi yapılmasını, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren “Yasal Faiz”e hükmedilmesini, değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında, belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasını, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı, aracı kullanamamaktan kaynaklı mahrumiyet bedeli ve tamir esnasında kullanılan yan sanayi parçalar ile orijinal parçalar arasındaki fiyat farkı bedeli istemine ilişkindir.
Mahkememiz yargılaması sırasında dosyanın bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, kusur durumunun tespiti ile aracın değer kaybı, aracı kullanamamaktan kaynaklı mahrumiyet bedeli ve tamir esnasında kullanılan yan sanayi parçalar ile orijinal parçalar arasındaki fiyat farkı bedelinin hesaplanması hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını, Dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle orijinal parça kullanılması durumunda onarım bedelinin 43.472,75 TL olduğu, aradaki farkın 43.472,75 -21.481,80 (eksper raporu üzerinden alınmıştır) 21.990,95 TL olduğu, Aracın değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle 12.000 TL olduğu, Araç makul onarım süresinin 15 gün olduğu, 15 gün için toplam ikame araç kiralama bedelinin 7.000 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilinin 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi incelenmiş olup mahkememizin 08/02/2024 tarihli celsede Davalı sigorta şirketinin 20/12/2022 tarihinde 2.185,00 TL olarak yapılan ödemenin güncellemesi yapılarak bakiye değer kaybının ne kadar olacağının tespiti için dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş ve bilirkişilerden ek rapor tanzim edilmiştir.
Alınan bilirkişi ek raporunda özetle: Aracın değer kaybı bedelinin 12.000 TL olduğu, 2.165,00 TL düşüldüğünde geriye kalan bakiyenin 9.835,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili 04/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davacı davasını 9.835,00 TL araç değer kaybı tazminatı, 21.990,95 TL hasar farkı tazminatı, 100 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplamda 31.925,95 TL'ye ıslah etmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde: yapılan yargılama ve toplanan delillerden aracın değer kaybı bedelinden bakiye alacağının 9.835,00 TL olduğu, yan sanayi ve orjinal parça fark bedeli nedeniyle 21.990,95 TL alacağının oluştuğu ve bu zarar kalemlerini davalıdan talep edebileceği, ancak davalı ZMMS'nin araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının Kısmen Kabul Ve Kısmen Reddi ile, 31.825,95 TL ( değer kaybı bedeli ile yan sanayi ve orjinal parça fark bedeli) 'yi temerrüt tarihi olan 05/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine , fazlaya ilişkin talebin ise Reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile, 31.825,95 TL ( değer kaybı bedeli ile yan sanayi ve orjinal parça fark bedeli) 'ye 05/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.174,03 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan (peşin+ıslah) 720,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.453,13 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri olan 2.541,75 TL ile 926,40 TL harç olmak üzere toplam 3.468,15 TL yargılama giderinden kabul/ret oranına göre 3.457,28 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.