BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/725 Esas
KARAR NO : 2024/231

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... TC
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... Vergi No.
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı ...Ş. %55 hissesinin ...'na %45 hissesinin davacı ...'a ait olduğunu, şirketin iştigal mevzuunun inşaat taahhüt işleri olduğunu, 3 yıllığına ...'nun münferiden imza yetkisini sahip olduğunu, şirket logosunda davacının isminin baş harfi (M) ile diğer ortağın baş harfi (H) olarak birlikte oluşturulduğunu, müvekkilinin kendisine duyulan güveni kötüye kullanarak, hile ve acele ile imzalattığı evrakların sonradan kendisinin şirket yönetim kurulundan azledildiğine ilişkin 22/11/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı olduğunu ve ...'nun kendisini tek başına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve şirket çalışma esas ve usulleri çektirildiğini öğrendiğini, bunun üzerine genel kurul kararının iptali için Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/232 esas sayılı dava dosyasını açtığını, 2020 model Skoda Kamıq Heçbek Otomobilinin davacının kullanımından alındığını, davacıya, davacının şirkete verdiği 2013 model ... plakalı Ford Focus otomobili bıraktığını, müvekkilinin geçerli taşıt tanıma sistemini devre dışı bıraktığını, yakıt alımını engellediğini, müvekkilinin şirket verilerine, kayıtlarına erişiminin engellendiğini, mobbing ile karşılaştığını, laptopunu alarak çıkmak zorunda kaldığını, ticari yazılımlar ve internet ortak paylaşım dosyalarına müvekkilinin erişiminin engellendiğini ve network şifrelerinin değiştirildiğini, bunun 16/05/2022 tarihli OTM Kantar Sistemleri ve Bilişim Tek. Ltd. Şti. Tarafından alınan raporla teyit edildiğini, müvekkilinin şirkette kullanımında bulunan [email protected] mail adresinin şifresinin değiştirildiğini, müvekkilinin kullanımında olan 5528-7915-1167-3341 nolu kredi kartının kullanıma kapatıldığını, müvekkilinin doğum günü olan 05/10/2021 tarihinde müvekkiline duygusal olarak açıldığını, pırlanta kolye aldığını, tüm arkadaşlarına notlar yazdırdığını, 2021 yılı sonunda müvekkilinin ofiste çantasından anahtarının alınarak kopyalandığını, müvekkilinin bunu sonradan öğrendiğini, bunun üzerine problemlerin had safhaya çıktığını, çoğunluk pay sahibi ...'nun duygusal açılımını müvekkilinin kabul etmediğini, karşı çıkması ile şirket yönetiminden azli, kısıtlamalar, cezalandırmalar ve diğer mağduriyetlere sırası ile başlandığını, müvekkilinin bağkur primlerinin 2022 yılından itibaren ödenmediğini, sağlık güvencesinin riske atıldığını, ...'nun müvekkiline "mezarlıklar tecrübe kaynıyar", "siz kimsiniz hangi vasıfla karşımda konuşuyorsun" şeklinde ölümle tehdit ve hakaret ve küçük düşürücü sözler sarf ettiğini, bu hakaretler sonucunda müvekkilinin şikayette bulunduğunu, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/67211 soruşturma sırasına dosyanın kaydedildiğini, ...'nun babası ...'nun kasım 2021 tarihinden itibaren herhangi bir çalışması olmadığını, buna rağmen kendisine maaş verildiğini, 16 NFF 77 plaka sayılı aracın ...'nun babası olan ...'nun kullanımına verildiğini, ...'nun şirket imkanları ile kız kardeşi olan Zeynep Aloğlu'na laptop aldığını, özel harcamalarını şirket hesabından ödediğini, şirket çalışanları ile oluşturulmuş whatsapp iletişim grubundan müvekkilinin çıkarıldığını, ... İnşaat A.Ş.'nin instagram hesaplarından ... isminin silindiğini, sosyal medyada paylaşımlarda müvekkilinin kastedilerek kişilik haklarının ihlal edildiğini, ...'nun ... İnşaat A.Ş. İle aynı iş kolunda Çekirge Vergi Daireinin 0550749780 vergi numarası ile 100.000,00 TL sermayeli şahıs firmasının bulunduğunu, firmanın 112003 ticaret sicil numarasıyla 17 Mayıs 2021 tarihi itibariyle ticaret siciline tescil edildiğini, ...'nun ... İnşaat A.Ş.'ne rakip şahıs firması kurduğunu, bir takım işlerin bu şahıs firması üzerinden şirket aleyhine yapıldığını, ihalelere şahıs firmasının da teklif ... İnşaat A.Ş.'ye rakip olacak şekilde ve zararına teklifler olduğunu, müvekkilinin haricen öğrendiğine göre şirketin banka hesaplarından büyük pay sahibi ortağın şahsi firmasına-hesabına para aktarımının olduğunu, bunun şirketin hesapları ile büyük ortağın şahsi hesaplarının dökümü incelendiğinde görüleceğini ileri sürerek ... İnşaat A.Ş.'nin feshine aksi takdirde karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahibinin şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ... İnşaat A.Ş.'nin hayata tutunmasını sağladığını, davacı tarafa şirket ortaklığını sonlandırma kararını ilettiğini bu süreci sulh ile halletmek istediğini bildirdiğini, Hazirun Listesindeki evrakların davacının bilgisi dahilinde merkez adreslerinde yapılan 22/11/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısı sonucunda hazırlandığını, tutanağın basiretli tacir sıfatı ile okunarak ismi altına imza edildiğini, ... İnşaat A.Ş.'ne ait olan araçların tümünde Shell Taşıma Tanıma Sistemi bulunduğunu, işleri olmayan taşıtların işletme ve bakım masraflarını düşürmek için kullanımlarına izin verilmediğini, bu sebeplerle aracın şirket otoparkına çekilerek iade edilmesi gerektiğinin davacıya iletildiğini, davacı tarafın ... plakalı aracı rehin aldığını ve şahsi menfaatlerinde kullandığını, davacı tarafa yapılan tüm sözlü uyarılarak rağmen aracı teslim etmediğini, müvekkilinin iyi niyet göstergesi olarak 2022 Şubat ayına kadar beklediğini ve sonrasında aracı yakıt alımına kapattığını, hatta araca ait tüm bakım onarım masraflarını ve trafik cezalarını da ödediğini, davacı tarafın bahsetmiş olduğu laptopun şirketin demirbaşına kayıtlı bulunduğunu, davacı tarafın görevi olmamasına rağmen şirketin bilgisayarına da el koyarak şahsi menfaatleri için kullandığını, bu durum hakkında Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/11231 soruşturma numarası ile soruşturuma yürütüldüğünü, davacı tarafın belirtiği seri numarasına ait şirket envanterine kayıtlı bir bilgisayarın bulunmadığını, internet erişim şifrelerinin olası bir tehdit oluşması durumunda veya 3. Kişiler tarafından ele geçirildiği ya da izinsiz girişlerin olduğunun tespit edilmesi halinde değiştirildiğini, wi-fi şifresinin değiştirilmesinin davacı tarafın kastına olan bir durum olmadığını güvenlik amaçlı yapıldığını, bu durumun şirket kapsamında birçok kez yaşandığını, davacı tarafın da bu durumlara şahitlik ettiğini, davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Anonim Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.
Davanın dayanağı olan TTK'nın 531.maddesine göre haklı sebeplerin varlığında sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahipleri şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinde şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir, mahkeme fesih dışında alternatif çözümlere de hükmedebilir.
En az onda bir hisseye sahip pay sahiplerinin şirketin fesih isteyebilmesi için haklı sebeplerinin bulunması gerekmektedir. Davalı şirketin sicil kayıtları incelendiğinde; davacının kurucu ortak olduğu, 12/11/2018 tarihinde tescil edilerek davalı şirketin kurulduğu, davacının şirketteki payının %45 oranında olduğu, dava dışı diğer ortağın payının ise %55 olduğu kuruluşta her iki ortağında 3 yıllığına yönetici olarak seçildiği görülmektedir.
Davacı fesih tasfiye nedenleri olarak bir kısım başlıklar altında haklı neden olarak ileri sürdüğü somut olgular bildirmiştir. Bildirilen bu olguların denetlenerek incelenmesi gerekir.
Davacı hile ile 22/11/2022 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağının kendisine imzalatıldığını, bu genel kurulla yönetici olarak sadece diğer ortağın tayin edilmiş olduğunu ileri sürmüş ise de, davacının genel kurul tutanağını imzalamış olmakla bu genel kurula katılmış olup, alınan kararları da bu aşamada fesih ve tasfiye nedeni olarak ortaya koyamayacaktır, nitekim yönetim kurulu seçimine ilişkin karara açılmış herhangi bir davada yoktur.
Taraflar arasındaki iddia ve savunmalardan davacıya 2020 modem Skoda marka otomobilin kullanımının tahsis edildiği, ancak daha sonra bunun geri alındığı, bunun yerine kullanıma tahsis edilen Ford Focus otomobilin akaryakıt taşıt tanıma sisteminin devre dışı bırakılarak yakıt alımının engellenmiş olduğu, yine davacının ticari yazılımlar ve internet paylaşım dosyalarına erişiminin engellendiği, yine davacının şirkette kullanmış olduğu email adresinin şifresi değiştirilmek suretiyle davacının girişinin engellendiği şeklinde gerçekleşen olayların davalı tarafça inkarı yapılmayıp gerçekleşme sebepleri açıklanmaya çalışılmış ise de, bu iddia edilen vakıaların gerçekleşmiş olduğu dosya kapsamı ile ve tarafların beyanları ile sabittir, gerçekleşen bu olgularda şirketin ortakları arasında anlaşmazlığı belirli bir süreden sonra belirgin hale geldiği ve anlaşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacıya tahsis edilen bir kısım imkanların ve yazılımlara ve internet paylaşım dosyalarına, şirketteki davacıya ait e-mail hesabına daha önce erişim sağlayabilirken daha sonradan bunların engellenmiş olmasının herhangi bir haklı gerekçesinin vakıa olarak ortaya konulamadığı da görülmektedir.
Davacı taraf şirketin diğer ortağı ile bir takım yazışmaları ve görüntüleri dosyaya sunmuştur. Temelde anlaşılan taraflar arasındaki duygusal yakınlaşmayı gösteren sürecin belirli bir aşamadan sonra olumsuz ilerlemesi nedeniyle taraflar arasında şirket işleyişi ve yönetiminde belirgin ayrılıkların başladığı görülmektedir.
Bilişim uzmanı, SMMM, Makine Mühendisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Yapılan incelemelerde tarafların da kabulünde olan yazılımsal ve bilişim engellemelerin meydana gelmiş olduğu şirketin 2022 yılında ciddi oranda zarar etmeye başladığı, bu zararın 2.442.117,19 TL olduğu, şirketin şüpheli ticari alacak karşılığı ayırarak varlıkları azalttığı, şirketin 2021 ve 2022 yıllarında ortaklara borçlar hesabının yüksek oranlarda artış yapılarak kullanıldığı, bu durumun şirketin pasif kaynaklarını çoğalttığı, 2021ve 2022 yıllarında geliri azaltıcı borçlanmayı arttırıcı işlemler yapıldığı ve bu işlemler nedeniyle şirketin zarara uğradığı, şirketin sermayesini yitirdiği anlaşılmaktadır.
Davacının hissesi %45 oranındadır, her ne kadar kanun koyucu 531.maddede fesih ve tasfiye yerine alternatif çözüm yöntemlerine hükmedilebileceğini ön görmüş ise de, bu durum halen faal olan ve devamında yarar görünen şirketler bakımından geçerli olup, devamında yarar olan şirketler hakkında da ortağın ayrılma akçesinin ödenmesi sonucu kalan varlıklarıyla şirketin varlığını ve işletmesel faaliyetini sürdürebilmesi imkansız hale gelecekse alternatif çözümlere de hükmedilebilmesi de söz konusu olmayacaktır.
Davalı şirketin sermayesini yitirdiği ve 2022 yılını ciddi zararla geçirdiği, davacının hissesinin %45 oranında olduğu bu haliyle eldeki dava dosyasında alternatif çözümlere hükmedilmesinin koşullarının oluşmadığı şirketin devamında bir yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı bakımından haklı sebeplerin bulunduğu, şirketin feshine karar verilmesinin koşullarının oluştuğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa Ticaret Sicilinin 101861 sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat A.Ş 'nin FESHİNE ve TASFİYESİNE,
2-Tasfiye memuru olarak ...'nın ATANMASINA,
3-Tasfiye memuruna 7.500,00 TL ücret TAKDİRİNE,
4-Tasfiye memurunun görevinin takdir edilen 10.000,00 TL tasfiye gideri ve 7.500,00 TL tasfiye ücreti olmak üzere 17.500,00 TL'nin mahkememiz veznesine davacı tarafça depo edilmesinden sonrasında başlamasına,
5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan başlangıçta alınan 80,70TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı ve 10.198,00 TL yargılama gideri ve 17.500,00 TL tasfiye giderleri olmak üzere toplam 27.859,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2024

Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza