BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/501 Esas - 2024/68
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/501
KARAR NO : 2024/68

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ... GIDA TARIM YEM MAKİNA SANAYİİ VE TİCARET A. Ş. - ...
VEKİLİ : Av. ....- [15370-73466-..] UETS
DAVALI : ... TARIM MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... YAYLACIK MAH. 44. (470) SOK.NO:18

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 18/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süt soğutma tankı alım/satımından kaynaklanan ticari bir münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin işbu münasebetten doğan, e-arşiv faturasından kaynaklanan borcunu ödememesi akabinde, tarafımızca Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yan, ödeme emrinin tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile borca, faize, masraf ver fer’ilerine itirazda bulunmuş; takip Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 22/03/2022 tarihli durdurma kararı ile durdurulduğunu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması sebebi ile tarafımızca 22/03/2022 tarihinde ticari arabuluculuk yoluna başvurulmuş, gerçekleşen arabuluculuk görüşmeleri tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, davacı şirket tarafından, dava konusu icra takibine konu faturanın 48.500 TL’sinin davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle Mustafakemalpaşa 2. Noterliği’nce tanzim edilen 13/07/2021 tarih ve 6658 yevmiye numaralı ihtarname ile bu miktarın ödenmesi ihtar edildiğini, ancak davalı/şirket tarafından bahsedilen ihtarnameye ne cevap verilmiş ne de talep edilen/ödenmesi gereken 48.500 TL ödendiğini, bu nedenle de tarafımızca Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, dava konusu icra takibine itiraz dilekçesinde de görüleceği üzere, borca yönelik hiçbir gerekçe sunulmaksızın itirazda bulunduğunu, davalı şirket her ne kadar davacı /müvekkil şirkete borçlu olmadığını iddia etmiş olsa da, taraflar arası tüm alacak ve borçlar müvekkil ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasında 2021 yılı kapsayan bir ticari/akdi ilişki bulunduğunu, bu ilişkinin mevcut olduğu e-arşiv faturasını sunduğunu, Bursa 17. İcra Mürülüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyasından alacağımız ile avans faizinin ve dava değerinin %20 oranında icra inkar tazminatının karşı taraftan tahsili talebi ile tarafı olduğumuz dava konusu uyuşmazlık sebebiyle, borçlunun borca, faize, masraflara ve fer’ilerine yaptığı itirazlarının iptali için ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle: Davalı şirket ... Tarım Makine San. ve Tic, Ltd.Şti. tarafından vergi dairesine verilmiş olan Form BA beyannamesinde 120.000,00 TL tutarında fatura ile ... Gıda Tarım Makina A.Ş.'den mal/hizmet aldığını beyan ettiğini, davacı ... Gıda Tarım Makina A.Ş. tarafından vergi dairesine verilmiş olan Form BS beyannamesinde 120.000,00 TL tutarında fatura itmaksan Tarım Makine Ltd.Şti.'ne mal/hizmet sattığını beyan ettiğini, davacı şirket ve davalı şirket ticari defter ve belgeleri tarafıma ibraz edilmediğinden dolayı inceleme yapılamamış olup, aralarındaki ticari ilişki ve borç-alacak durumu tespit edilemediği mütalaa edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, SMMM bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda; Davalı şirket ... Tarım Makine San. ve Tic, Ltd.Şti. tarafından vergi dairesine verilmiş olan Form BA beyannamesinde 120.000,00 TL tutarında fatura ile ... Gıda Tarım Makina A.Ş.'den mal/hizmet aldığını beyan ettiğini, davacı ... Gıda Tarım Makina A.Ş. tarafından vergi dairesine verilmiş olan Form BS beyannamesinde 120.000,00 TL tutarında fatura itmaksan Tarım Makine Ltd.Şti.'ne mal/hizmet sattığını beyan ettiğini, davacı şirket ve davalı şirket ticari defter ve belgeleri tarafıma ibraz edilmediğinden dolayı inceleme yapılamadığının anlaşıldığı, bu nedenlerle taraflarca ticari defterlerin ve belgelerin sunulamadığından inceleme yapılamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 651,58 TL'den mahsubu ile bakiye fazla kalan 223,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/01/2024

Katip .....
¸e-imzalıdır.

Hakim ..
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.