BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/152 Esas - 2024/280
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/152 Esas
KARAR NO : 2024/280

HAKİM : ..
KATİP : ...
DAVACI : ... - ....
VEKİLLERİ : Av.......
Av.....
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ......
VEKİLİ : Av.....
DAVALI : 2- ... - ....
VEKİLİ : Av.....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... plakalı aracı ile Bursa istikametinden Bademli istikametine doğru seyir halinde iken; Nilüferköy istikametinden Bademli istikametine seyir eden, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketi ZMMS kapsamındaki ... Plakalı aracın Bademli kavşağı girişinde; kendi şeridinden çıkarak davacıhıh şeridine geçmesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kazası sonucu, kaza tespit tutanağı taraflar arasında tutulduğunu, kusur için evrak sigorta şirketine gönderilmiş olduğu, tarafların bu kazada % 50 kusurlu olduklarına kanaat getirildiğini, ancak; bu tespit doğru olmadığını ve kabul etmediklerini, davalı araç sürücüsünün geldiği istikamet tek şerit olduğunu ve davalı sürücü, şerit ihlali yapmış olduğunu, davacının aracındaki mevcut zararın (hasar bedeli ve değer kaybı) giderilmesi için davalı sigorta şirketine 25/10/2021 tarihinde başvuru yapılmış olduğnu, bu hususta sigorta şirketi kısmi ödeme yapmış olduğunu, tüm zararı gidermediğini, sonrasında, dava şartı zorunlu arabuluculuk gereği, iş bu dava konusu zararlar sebebiyle görüşmeler yapılmış ancak; uzlaşma sağlanamadığını, kazanın meydana gelmesi, sadece ve tek başına davalı sürücünün şerit ihlalinden kaynaklandığını, (2918 sy. Kanunun (56/1-a)), bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, hasara sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ise davalı sigorta şirketi üzerinde olduğunu, kaza sonrasında davacıya ait araçta ciddi bir hasar miktarı meydana gelmiş olduğunu ve davacının aracında bu kazadan kaynaklı değer kaybı oluştuğunu, bu sebeple, davacının mevcut zararının karşılanması için bu davayı açtıklarını, açmış oldukları davanın usul ve esas bakımından kabulü ile dava konusu trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen maddi zararın davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, 100,00 TL [50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL hasar bedeli] olmak üzere ) , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müteselsilen ve müştereken yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
-Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu dosyada, şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla davacının maliki olduğu ... plakalı sayılı araç arasında 06.10.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı aracın uğradığı zarar ve değer kaybı davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ... plakalı araç davalı şirkette 05.04.2021/05.04.2022 vadeli trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede verilen maddi tazminat 43.000-TL olduğunu, poliçede teminat limitinin gösterilmesi bu rakamın her halükarda ödeneceği anlamına gelmediğini, sigortacı, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, belirtilen çerçevede davalı şirket tarafından dosya incelemeye alınmış olduğunu ve alınan ekspertiz raporu ile davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile aracında oluşan kusur karşılığı değer kaybının 16.873,39 TL, araç hasarının KDV dahil (11.300,97 TL + 2.034,17 TL) 13.335,14 TL olduğu tespit edilmiş olduğunu ve tespit edilen işbu rakam davadan önce ödendiğini, davalı şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının sevk idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile 06.10.2021 günü saat 22.30 sıralarında Nilüfer köy istikametinden bademli istikametine kendi şeridinde seyir halinde iken, bademli kavşağından bademli istikametine doğru davalının seyir halinde olduğu yola giriş yapan ... plaka sayılı davacı sevk ve idaresindeki aracın sol ön kısmının davalıya ait aracın sağ kapısına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davacı taraf meydana gelen kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunu iddia etmişse de, davacı taraf bademli kavşağından bademli istikametine doğru davalının seyir halinde olduğu yola girerken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, ayrıca davacı taraf kavşaktan davalının kendi şeridinde seyir halinde olduğu yola girerken gerekli dikkat ve özeni göstermemesinin yanında kavşağa girerken hızını da azaltmayarak davalıya ait araca çarpası sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davacı tarafın iddialarının aksine tam kusurlu olan taraf davacı olduğunu, davalı tarafın kusurlu olduğunu kabul etmemekle birlikle, tarafların meydana gelen kazada %50 oranında kusurlu oldukları durumda dahi davacı tarafın talep ettiği maddi zarar ve değer kaybı talebi davalı tarafın ZMMS ile sigortalı olduğu diğer davalı ... sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödendiğini, diğer davalı tarafın dosya kapsamında ibraz ettiği cevap dilekçesi ve ekleri incelendiğinde davalının ZMMS kapsamında diğer davalı şirket tarafından davacı tarafa maddi zarar ve değer kaybı bedeli olarak toplamda 30.208,53-TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle Davacı tarafın davalı aleyhine açmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, araç tescil özet raporları, poliçe ve hasar bilgisi, Kaza tespit tutanağı bilgisi, Eksper rapor bilgisi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli - değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.
Mahkememizce Kusur durumunun ve araçta meydana geldiği iddia edilen hasar durumunun tespiti için 1 trafik bilirkişisi ile 1 makine mühendisi bilirkişi refakatında keşif yapılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi heyetinin 10.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı ...'nin: Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/c), (57/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/c), (109/a), (157/a-8) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 50 ( Yüzde Elli ) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'ın: Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/c), (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/c) ve (101/a) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 50 ( Yüzde Elli ) oranında kusurlu olduğunu, Dava konusu ... Plaka Nolu, BMW Marka, 3201 Sedan 1.6 Tip, 2020 Model Otomobilin 06.10.2021 Tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasarların tamir onarım, değişen yedek parça ve işçilik toplam bedelinin KDV Dahil 26.670,29 TL olup, bu araca atfedilen kusur oranı % 50 olduğundan 26.670,29 TL / % 50= 13.335,14 olduğu mütalaa edilmiştir.
Yine mahkememizce tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrıca değer kaybının da tespiti için ek bilirkişi raporu tanzimi istenilmiştir.
Bilirkişi heyetinin 07/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle: Kazadan doğan hasarlar nedeniyle Değer Kaybının: 40.000,00 TL. olduğu, Davacı ...'nin % 50 Oranında Kusurlu olduğunun tespit etmesi nedeniyle, mahkememizn de aynı kanaatte olması durumunda değer kaybı alacağının 40.000,00 TL.X % 50- 20.000,00 TL. Olacağı mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile davacı ...'nin ve davalı ...'ın %50-%50 oranlarında kusurlu olduğu, davaya konu trafik kazası nedeniyle araçta 26.670,29 TL hasar bedeli ve 40.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, tarafların kusur durumuna göre davalıların 13.335,14 TL hasar bedelinden ve 20.000,00 TL araç değer kaydından sorumlu oldukları, davalı sigorta şirketince davadan önce 13.335,14 TL hasar edeli ödenmekle davacının hasar bedeli alacağının kalmadığı, davalı sigorta şirketinin davadan önce 16.873,39 TL değer kaybı ödemesi yapmasına rağmen değer kaybı alacağı kaleminin daha fazla olduğu, davacı tarafın davayı ıslah etmediği veya bedel artırım talebinde bulunmadığı, dava dilekçesindeki talebine bağlı kaldığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 100,00 TL Maddi tazminatın 06/10/2021 (sigorta şirketi bakımından 10/11/2021) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın ve 1.274,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 1.621,8‬0 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, posta, talimat ve tebligat gideri 2.935,1‬0 TL yargılama gideri ve 1.447,80 TL harç olmak üzere toplam 4.382,9‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/02/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır.

Hakim ....
¸e-imzalıdır.