BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1258 Esas
KARAR NO : 2024/207

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16828-28160-....] UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [16790-97679-...] UETS
Av. ... - [16208-02079-....] UETS
Av. ... - Efes Varlık Yönetim A.Ş.-Burhaniye Mah. Karaman Çiftlik Yolu Kar Plaza No:47 Kat:4-5 İçerenköy-Ataşehir/İstanbul 3...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas (2016/5048 ) sayılı takip dosyası ile müvekkili ve diğer borçlular hakkında 10 örnek ödeme emri ile ... A.Ş. Tarafından çeke dayalı icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu olan çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, müvekkili aleyhine haksız şekilde icra takipleri başlatılmakla Bursa cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/22405 soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğunu beyanla davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı lehine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın süresinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın icra takibindeki kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.
Yargılama sırasında icra dosyasının ve Bursa CBS'nin 2017/22405 Soruşturma sayılı dosyasının DYS üzerinden celp edildiği, takip konusu senedin ve davacı asile ait imza örneklerinin bulunduğu evrak asıllarının dosyaya celp edildiği, huzurda imza örneklerinin alındığı, davacının tacir mi esnaf mı olduğuna ilişkin olarak ilgili kurumlardan bilgi ve belgelerin celp edildiği, imza konusunda inceleme yapılmak üzere dosyanın Grafolog bilirkişiye tevdi edildiği görüldü.
Grafolog bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/11/2023 tarihli raporda özetle; İnceleme konusunu oluşturan 10/04/2016 tarih ve 19.750,00 TL bedelli çek arka yüzde yer alan 1.ciranta imzası ile ...'e ait örnek imzaların mukayesesinde; imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından farklı yapı ve görünümde imzalar oldukları, diğer bir ifadeyle çek arka yüzde bulunan 1.ciranta imzasının ... tarafından atılmadığı/ imzalanmadığı kanaatlerinin bildirilmiştir.
Eldeki dava kambiyo senedindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır, yapılan yargılama sonunda hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekteki davacı adına atılan imzanın davacıya ait olmadığının anlaşılması karşısında davanın kabulüne, davalı tarafın davacı cirantadan sonra gelen ciranta olmadığı anlaşılmakla, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacının Bursa 19 İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı (Eski :2016/5048 ) dosyasındaki 10/04/2016 keşide tarihli 5135090 seri numaralı 19.750,00-TL tutarlı takip konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
3-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.522,14-TL harçtan başlangıçta alınan 380,54-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.141,6‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 380,54-TL Peşin Harç,80,70-TL Başvurma Harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 144,50-TL posta ve tebligat masrafından oluşan yargılama gideri toplam 2.105,74‬-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2024

Katip ...
✍e-imzalı

Hakim ...
✍e-imzalı