BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/742 Esas - 2024/418
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/742 Esas
KARAR NO : 2024/418
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : PLASTİK İMALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLLERİ :
DAVALI : TURİZM SEYAHAT VE DANIŞMANLIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 28/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma yetkilisi ..., ... Organizasyonu ile... Seyahat aracılığıyla 16 Ekim- 20 Ekim 2019 tarihleri arasında fuar ziyareti planlaması yapmış olduğunu ve tur kayıt formunu, ... K Fuar Heyeti hizmet sözleşmesini 19.09.2019 tarihinde imzalayarak davalı firma yetkilisi ...’a...............com.tr üzerinden ve aynı zamanda yine aynı tarih olan 19.09.2019 tarihinde ... Kargo ile fiziki olarak göndermiş olduğunu, Davalı firma, dönem içerisinde yapılan telefon konuşmalarında davalının evraklarının eksiksiz olduğunu ve 16 Ekim 2019 tarihine kadar vizenin çıkacağını taahhüt etmiş olduklarını, ancak; davalı firma yetkilisi ile 16.10.2019 tarihinde yapılan konuşma neticesinde davalının vizesinin henüz çıkmadığını pasaportun bu nedenle hazır olmadığını ve Alman Büyükelçiliği'nden kaynaklanan gecikmeden dolayı hazır edemediklerini beyan etmiş olduğunu, Davacı firma yetkilisi ..., Sanayi Odasına kendisi telefon ederek pasaportunun çıktığını vize başlangıç tarihinin de 20.10.2019 olduğunu öğrendiğini, davalı firma yetkilisinin açıklaması ise,’ Alman Büyükelçiliği’nin öyle uygun görmüş demesi ‘olduğunu, davacının Ek’de sunulmuş olan tur için 2000 EURO, Fuar Giriş Bileti için 108 EURO ve Ankara-İstanbul İstanbul-Ankara Biletleri için 434-TL ödeme yapmış olmasına rağmen ... K Fuarına gidemediğini, davacının konuyu araştırmak üzere IDA Bürosuna gitmiş olduğunu ve yetkililerden vize başvuru tarihinin 01.10.2019 olduğunu ve vize başlangıç tarihinin 20.10.2019 olduğunu ve uçak biletlerini 20.10.2019 gidiş ve 23.10.2019 dönüş olarak alındığını THY Yetkili Bürosundan öğrendiğini, pasaport basım tarihi 14.10.2019 ve IDA Bürosuna teslim ediliş tarihi 15.10.2019 olduğunu, yapılan sözleşme harici davalının bilgisi dahilinde olmadan değişiklikler yapılmış olduğunu, ... Organizasyonu firma yetkilisi ...’i gezi ve whatsapp grubuna dahil ederek belirtilen tarihlerde davacı firma yetkilisinin Almanya’da olacağını onayladığını, sözleşmede taahhüt edilen hususların hizmette bulunmaması ve olağan koşullarda hizmette bulunması gereken özelliklerin bünyesinde bulunmamasına ayıplı hizmet dendiğini, davalı tarafın hizmetinin sözleşmede kararlaştırılan hususlara uygun olmaması nedeniyle, bu hizmetin ayıplı sayılması gerekmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle, davacının işi dolayısıyla katılacağı ve muhtemel iş potansiyelinin olduğu Padger Fuarına katılamamış kendinden habersiz bir şekilde sözleşmede yapılan değişiklikten dolayı ciddi anlamda zarara uğradığını, söz konusu ödemesini yapmış bulunduğu tura katılamadığını, davacının davalıya 19.09.2019 tarihinde ödemiş olduğu tur için 2000-Euro, Fuar Giriş Bileti için 108 Euro, Ankara İstanbul İstanbul Ankara uçuş bileti için yapmış olduğu 434-TL' nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
-Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, delil dilekçeleri, Bursa 6. Tüketici Mahkemesinin 2020/53 esas sayılı dosyası, yazılan müzekkereler ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Eldeki dava Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Mahkememizce yargılama sırasında 16/03/2023 tarihli celsede Davacının vize başvuru belgelerinin onaylı bir suretinin gönderilmesi için Almanya Büyükelçiliğine müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup mahkememizce müzekkere yazılmıştır.
Yazılan müzekkereye cevap gelmemesi üzerine tekiden tekrar müzekkere yazılmıştır. Buna rağmen mahkememize cevap verilmediği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacının bahse konu geç bilet alımının davalıdan kaynaklandığı ile ilgili ispat yükünün davacıda olduğu göz önünde bulundurulduğunda davacının usulüne uygun delillerle iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 358,77 TL'nin mahsubu ile bakiye 68,83‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.