BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : 1-... - .
2-... -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/02/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine ... Nolu Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) ile sigortalı olan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyahat etmekte olan ...(davacı ... un eşi, Davacı ...'un babası) 21/10/2019 tarihinde yaşanan kaza sonucu hayatını kaybettiğini, şahsın ölümü dolayısıyla bakmakla yükümlü olduğu davacı müvekkiller destekten yoksun kaldığını, davacı ... vesayet altında olup sürekli bakıma muhtaç durumda olduğunu, davacı ... ise ev hanımı olup eşinin maaşıyla geçimini yapmakta iken şimdi her iki müvekkil de ölenin desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca hayatını kaybeden ... ve destekten yoksun kalan davacılar köyde yaşadıklarından tarla, bahçe ekimi ve hayvancılık gibi işlerle de uğraşmakta iken şimdi davacılar bu yönüyle de destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca vefat eden ...' un annesi ile müvekkilerimin evleri aynı bahçe içerisinde olduğunu, annesinin yaşlılık dolayısıyla yapamadığı işlerini hayatını kaybeden oğlu yapmakta iken artık onun bakımının da davacıya kaldığını, tüm bu hususların da tazminat miktarı hesaplanırken göz önünde bulundurulması gerektiğini, kazada yolcu konumunda olan ...'a atfedilecek bir kusur söz konusu olmadığını, ilerleyen aşamada yapılacak aktüer hesaplamasında da vefat edenin kusursuz olması hususunun nazara alınması ve bu cihetle de tazminat miktarında her hangi bir indirime gidilmemesi gerektiği muhakkak olduğunu, davalı Sigorta şirketine ait ... Nolu Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) dolayısıyla tarafımızca davalı şirkete vekil sıfatıyla başvuruda bulunulmuş ve başvuru üzerine .../2 nolu hasar dosyası açıldığını, söz konusu başvuru dolayısıyla davalı tarafça bir kısım ödeme yapıldığını ancak davacı müvekkillerimin mağduriyetinin yapılan ödemenin çok üzerinde olduğunu, davacı müvekkiller adına vekil sıfatıyla davalı sigorta şirketine 2918 Sayılı KTK Madde 97 gereğince bakiye alacak için başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuruya ilişkin dilekçemiz davalı tarafça tebellüğ edilmiş olmasına rağmen talebin davalı tarafça karşılanmamış ve tarafımıza mail yoluyla olumsuz cevap verildiğini, bunun üzerine ... Arabuluculuk Bürosu'na 2020/... başvuru numarası ile 07/08/2020 tarihinde başvuruda bulunulmuş ancak burada da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı sigorta şirketine bakiye alacak için başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen talebimiz davalı sigorta şirketi tarafından kabul edilmemiş ve davacı müvekkillerin zararı karşılanmadığını, bu cihetle davalı sigorta şirketi dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğu devam ettiğini, bu nedenle faiz başlangıç tarihi olarak kaza tarihi temel alınmalı ve bu tarihten itibaren tazminata faiz işletilmesi gerektiğini, aksi düşünce oluşması halinde ise davalı sigorta şirketine ilk müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise ikinci başvuru (bakiye alacak için yapılan başvuru) tarihimizden 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini, 2918 Sayılı KTK ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uygun müracaata rağmen ödeme yapmayan davalı sigorta şirketi ilk müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dosyasına konu ... Plakalı araç ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, davacılar tarafından işbu dava ile; müvekkil şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde vefat eden ...’un ailesi tarafından maddi tazminat talepli işbu dava açıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, HMK 121. maddesi gereğince, dava dilekçesi ve davaya ilişkin delil örnekleri tarafımıza tebliğ edilmemiş olup; sadece dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı, rücu imkanımız vs. yönünden davaya cevap verme imkanı olmadığını, işbu sebeple delillerin tebliğine kadar davaya cevap verme hakkımız saklı kalmak kaydı ile söz konusu dava dilekçesi kapsamında davaya itiraz etme zarureti doğduğunu, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, zorunlu mali sorumluluk genel şartları kapsamında aktüeryal tazminat hesaplama esasları açıkca belirlenmiş olup tazminat hesaplaması artık standart hale getirtildiğini, hesaplama yapılırken müteveffanın bireysel özellikleri dikkate alınmalıdır; davacının yaşı, destek süresi, mesleği, somut olayda destekten yoksun kalanların destek süreleri, eşin tekrar evlenme olasılığı (TÜİK verileri) gibi hususlara dikkat edilerek ve genel şartlara uygun olarak, aktüer siciline kayıtlı bir aktüer tarafından destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, dosya kapsamında polis tutanağında, davacının bindiği araçta ön koltukta kemerinin takılı olmadığı görüldüğünü, davacının emniyet kemerini bile bile takmadığı anlaşıldığından somut olayın özelliğine göre müterafik kusurun ağırlığı tazminatın tamamen kaldırılmasını gerektirmese de indirim sebebi olduğunun kabulü gerektiğini, haksız eylem sonucu yaralanma ve ölüm sebebiyle maddi tazminat talebiyle açılan davalarda, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zarar belirlenerek ona hükmedilmesi gerektiğini, gerçek zararın belirlenebilmesi için, olay sebebiyle elde edilen kazanımlar tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna yazı yazılarak, öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faiz başlangıç tarihinin dava tarihi itibariyle yasal faizi olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağ,ı olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı, otopsi raporu, kaza yeri krokisi, ZMMS poliçesi, engelli sağlık kurulu raporu, vasi tayini mahkeme kararı, sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi, arabuluculuk tutanağı, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında dosya talimat yolu ile Tavşanlı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek, 1 trafikçi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, davaya konu kusur durumunun tespiti hususunda rapor tanzimi talep edilmiştir.Bilirkişinin talimat mahkemesine sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Sürücü ...'ın KTK'nun 84. Maddesinde belirtilen Trafik kazalarında asli kusur sayılan hallerden (G) bendinde yer alan (Şeride tecavüz etme) maddesini ihlal ettiğinden dolayı Birinci Derecede asli kusurlu olduğundan %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, Sürücü ...'nın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığından dolayı herhangi bir kusuru olmadığı mütalaa edilmiştir.Dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilerek, davacı tarafın davalı sigorta şirketinden hakedeceği tazminat miktarı, davalı sigorta şirketinin ödeyeceği miktar hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir.Aktüer bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davalı sigorta şirketince davacılara eş ... için 96.208,00 TI. ve çocuk ... için 53.550,00 TI. Ödendiği, yapılan ödemenin Yargıtay kararları çerçevesinde ödeme tarihi itibariyle yapılan tavan hesabında tavanın altında ödeme yapıldığının tespitine, 2021 yılı verileri ile yapılan inceleme neticesinde davacıların desteğinin gelirinin 704.623,86 TL olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin rapor tarihi itibariyle hesaplandığında eş ... için 110.133,12 TI. ve çocuk ... için 61.300,81 TI. olacağı ve bu baliğ tutarın ödenecek tazminattan mahsubu yapıldığına, davacılardan eşin rapor tarihi itibariyle 58 yaşında olduğu ve %90 özürlü çocuğu bulunduğu dikkate alınarak evlenme şans ve ihtimalinin 960 olduğuna kanaat edinildiği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe ölüm veya sakatlık teminatının 360.000,00 TL olduğuna, davalının ödemelerinin dikkate alındığında garameten poliçe limitinin taksimi halinde annenin payıda dikkate alındığında davacılardan eş ... talep tavanının 88.238,12 TI,çocuk ...'nin 38.847,26 TI. Olacağına, düzenlenen poliçelerde sigorta şirketlerince kişi başı sakatlık ve/veya ölüm teminatının 330.000,00 TI olarak verildiğine, gerçek zarar ilkesi,kusur ilkesi,sebepsiz zenginleşme ilkeleri dikkate alınarak davalıların sorumluluklarının belirlendiğine, davalı Sigorta Şirketinin Geçici İş Göremezlik Zararlarından sorumlu olacağı mütalaa edilmiştir.2023 yılı asgari ücret tarifesi değişikliği nazara alınarak, tekrar hesaplama yapılmak üzere dosya önceki aktüer bilirkişiye tevdi edilerek, rapor tanzimi talep edilmiştir.
Aktüer bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle: Dosya kapsamında alınan kusur raporu çerçevesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna, davalı sigorta şirketince davacılara eş ... için 96.208,00 TI ve çocuk ... için 53.550,00 TL ödendiği, yapılan ödemenin Yargıtay kararları çerçevesinde ödeme tarihi itibariyle yapılan tavan hesabında tavanın altında ödeme yapıldığının tespitine, 2023 yılı verileri ile yapılan inceleme neticesinde davacıların desteğinin gelirinin 1.818.773,82 TL olduğuna, davalı tarafından yapılan ödemelerin rapor tarihi itibariyle hesaplandığında eş ... için 122.587,44 TI. ve çocuk ... için 68.232,97 TL olacağı ve bu baliğ tutarın ödenecek tazminattan mahsubu yapıldığına, davacılardan eşin rapor tarihi itibariyle 58 yaşında olduğu ve %90 özürlü çocuğu bulunduğu dikkate alınarak evlenme şans ve ihtimalinin %0 olduğuna kanaat edinildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe ölüm veya sakatlık teminatının 390.000,00 TL olduğuna, davalının ödemelerinin dikkate alındığında garameten poliçe limitinin taksimi halinde annenin payıda dikkate alındığında davacılardan eş ... talep tavanının 148.910,74 TL, çocuk ...'nin 72.089,92 TL olacağı mütalaa edilmiştir.
Yeni asgari ücret tarifesi değişikliği nazara alınraak, dosya önceki aktüer bilirkişiye tevdi edilerek, yeniden ek rapor tanzimi talep edilmiştir.Aktüer bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle: Davalı sigorta şirketince davacılara eş ... için 96.208,00 TI. ve çocuk ... için 53.550,00 TI ödendiği. yapılan ödemenin Yargıtay kararları çerçevesinde ödeme tarihi itibariyle yapılan tavan hesabında tavanın altında ödeme yapıldığının tespitine, 2023 yılı verileri ile yapılan inceleme neticesinde davacıların desteğinin gelirinin 2.733.912,16 TL olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin rapor tarihi itibariyle hesaplandığında eş ... için 126596,55 TL ve çocuk ... için 70.464,46 TL olacağı ve bu baliğ tutarın ödenecek tazminattan mahsubu yapıldığına, Davacılardan eşin rapor tarihi itibariyle 58 yaşında olduğu ve %90 özürlü çocuğu bulunduğu dikkate alınarak evlenme şans ve ihtimalinin %0 olduğuna kanaat edinildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe ölüm veya sakatlık teminatının 390.000,00 TI. Olduğuna, davalının ödemelerinin dikkate alındığında garameten poliçe limitinin taksimi halinde annenin payıda dikkate alındığında davacılardan eş ... talep tavanının 132.695,14 TL, çocuk ...'nin 65.028,77 TL olacağı mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesi ile talep etmiş oldukları 100,00 TL destekten yoksun kalma talebini davacı ... için 88.238,12 TL, davacı ... için 38.847,26 TL olarak ıslah etmiştir.
Toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde, meydana gelen trafik kazası sonucu murisi Osman Tosun'un ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında müteveffanın kusurunun bulunmadığı, araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, olayın meydana geldiği tarih, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü bir arada değerlendirilerek yapılan aktüerya hesaplamaları ve davacıların ıslah dilekçeleri ile davacı desteğin eşi ... için 88.238,12 TL, kızı ... için 38.847,26 TL destekten yoksun kalma tazminatlarına temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikten davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının Davasının KABULÜ ile, davacılardan ... için 88.238,12 TL'ye, davacılardan ... için 38.847,26 TL'ye ayrı ayrı 13/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.681,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ve 2.170,30 TL olmak üzere toplam 2.224,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.456,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.800,00 TL, 190,00 TL keşif araç ücreti, posta, talimat ve tebligat gideri 238,00 TL olmak üzere toplam 3.228,00 TL yargılama gideri ve peşin alınan 54,40 TL ve 2.170,30 TL olmak üzere toplam 2.224,70 TL harç olmak üzere toplam 5.452,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 20.333,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/02/2024

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.