BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/359 Esas - 2024/45
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/359 Esas
KARAR NO : 2024/45

HAKİM : .....
KATİP :....

DAVACI : ... - ....- Hasanağa Toki Konut. 2. Bölge D-10 K.6 D.13 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av...... - [16508-05077-....] UETS
DAVALI : 1- TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...-
VEKİLİ : Av. .....- [16812-18779-....] UETS
DAVALI : 2- ... - ....- Akpınar Mah. Ayvalık Sk. No:5 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ..... - [15630-36289-...] UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 17/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ... adına açtıkları cismani zarar nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminat talepli dilekçeleri doğrultusunda davalarının kabulü için gereğinin yapılmasını talep etmişlerdir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde;... plakalı araç, davalı müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde 200945520/0 Poliçe numaralı 21/04/2012-21/04/2013 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin bulunduğunu, davacı 19/07/2012 tarihinde karşıdan karşıya geçerken sigortalı aracın çarpması nedeniyle maluliyet iddiasıyla maddi-manevi tazminat talebiyle huzurdaki davayı ikame edilmiş olduğunu ancak davacı yanın maddi zararı dava öncesi yapılan ödeme ile eksiksiz şekilde karşılanması ve manevi tazminat talebinden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmaması nedeniyle açılmış olan davanın reddini talep etmişlerdir.
Diğer davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen diğer davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde ilişkin olduğu görülmektedir.
Bursa Kapatılan 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1810 Esas sayılı dosyası DYS'den dosya arasına alınmıştır. Davacının tedavi evrakları dosyaya getirtilmiş, davacı vekili davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuruya ilişkin evrakları dosyaya sunmuş, davalı sigorta vekilince olaya dair hasar dosyası, başvuru evrakları mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Kusur durumuna ilişkin Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporu dosyaya gelmiş, 30/04/2021 tarihli raporda davalı sürücü ...'ün idaresindeki araç ile seyir halinde iken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, olay mahallindeki yaya yoğunluğu ve mahallin otobüs durağının önü olduğunu da dikkate alarak hareket etmesi , otobüs durağının önünden geçiş yaparken klakson ikazı ile varlığını belirtmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek meydana gelen olayda tali derecede %10 oranında kusurlu olduğu, davalı yaya ...'un ise karşıdan karşıya geçiş yapmadan önce yolu yeterli ve gerekli şekilde kontrol etmesi, yanaşan ilk geçiş hakkına sahip araçların varlığı halinde bu araçlar geçişlerini tamamladıktan sonra kontrollü bir şekilde karşıya geçici gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek beyanına göre yanaştığını gördüğü araca rağmen otobüsün önünden kaplamaya girmesi sonucu meydana gelen olayda bu nedenlerle asli derecede %90 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Davacının kaza nedeniyle maluliyet biriminin tespiti amacıyla Adli Tıp 2. İhtisas Kurulundan rapor aldırılmış, 19/04/2023 tarihli raporda ; 19/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı davacının yaralanması sebebiyle yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan incelemede, %4.1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, kişinin sürekli ya da geçici bir süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir.
Dosya hesaplama için aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş 15/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 19.07.2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kaza sonucunda %4,1 oranında beden gücü kaybına uğrayan davacının 9 ay geçici iş göremezlik durumuna girmiş olduğunu, bu kazanın oluşmasında %90 oranında müterafik kusuru bulunmakta olduğunu, davacı tarafa dava öncesi 06.02.2019 tarihinde 11.444,89-TL sigorta tarafından ödeme yapıldığı, bu bilgiler dikkate alınarak yapılan hesaplamalar neticesinde, sigortanın ödeme tarihine göre, 06.02.2019 tarihinde yapılan ödeme ile davacının maddi zararının karşılandığının anlaşıldığı, güncel verilere göre yapılan hesaplama sonucunda ise, sigorta ödeme miktarına ödeme tarihinden hesap tarihine kadar yasal faiz eklenmek suretiyle belirlenen güncel sigorta miktarının tenzili neticesinde; bakiye maddi zarar miktarının 4.873,46TL olduğunu tespit etmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; 19/07/2012 tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Uludağ Üniversitesi Poliklinik yolunu takiben seyir halinde iken olay mahalli otobüs durağının önüne geldiği esnada seyir istikametine göre yolun sağından duraklayan aracın önünden kaplamaya giren davacı yayaya aracının ön kısmı ile çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği, ATK kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın asli ve %90 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün tali ve %10 oranında kusurunun bulunduğunun anlaşıldığı, kazanın meydana gelmesi ile davacının yaralandığı, maluliyetinin tespitine ilişkin ATK raporuna göre, kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri uyarınca %4.1 oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğu, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirildiği, kusur ve maluliyete ilişkin rapora istinaden hesap aktüerya bilirkişiden aldırılan rapora göre, meydana gelen kaza neticesinde davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından dava açılmadan önce 06/02/2019 tarihinde 11.444,89 TL ödeme yapıldığı, ödeme yapılan tarihteki verilere göre yapılan hesaplamada davacının maluliyeti ve kusur durumu göz önünde tutulduğunda maddi zararının 4.742,47 TL olduğu, sigorta tarafından yapılan ödeme ile dava açılmadan önce davacının maddi zararlarının karşılandığının tespit edilmesi nedeniyle, maddi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, davacı ve davalının sosyal ekonomik durumu , kazanın meydana geliş şekli, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesindeki kusur oranının azlığı, davacının yaralanması , iyileşme süresi göz önünde tutulduğunda, kaza nedeniyle oluşan yaralanması nedeniyle manevi olarak acı ve ızdırap duyduğu, uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla, talep sonuç miktarı da dikkate alınarak uygun bir miktar tazminata hükmetmek gerekmiş, manevi tazminata ilişkin davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-Davacı tarafın maddi tazminata ilişkin davasının REDDİNE,
2-Davacı tarafın manevi tazminata ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile, 2.750,00 manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya dair istemlerin REDDİNE,
4-Manevi tazminat yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın başlangıçta peşin alınan 64,04‬-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 363,56-TL harcın davalı ...'ten tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Maddi tazminat yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın başlangıçta peşin alınan 192,13 -TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 235,47-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan 256,17-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı, 1.750,00-TL bilirkişi ücreti ve 500,50-TL yargılama gideri toplam 2.561,07-TL'nin kabul ret oranına göre (%4 kabul - %96 ret) 102,44-TL nin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Manevi Tazminat yönünden Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.750,00-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalı ...'ten tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Reddedilen Manevi Tazminat yönünden Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.750,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'e ödenmesine,
10-Reddedilen Maddi Tazminat yönünden Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
11-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalı ...'ten tahsili ile hazineye irat kaydına,
12-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024
Katip ....
☪e-imzalı

Hakim .....
☪e-imzalı