BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/ Esas
KARAR NO: 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'un yetkilisi olduğu ... Konfeksiyon Hazır Giyim İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Hazır Giyim Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında ... AVM ve ... Plaza'daki ... mağazasının işletilmesi amacıyla bayilik ve alt kira sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme ile bu yerlerin ... Konfeksiyon Hazır Giyim İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından alt kiracı olarak kullanılması kararlaştırıldığını, Alt kira ve bayilik sözleşmelerinin teminatı olarak ... Konfeksiyon Hazır Giyim Inş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi davacı ...' a ait ... Ili ... ilçesi ... Köyü Ada No:... Parsel No:... Arsa Pay/Payda:.../... Zemin Tipi: Kat Mülkiyeti Zemin No:..., Dubleks Mesken niteliğinde | Nolu Bağımsız Bölüm üzerine 20.04.2012 tarih ve ... yevmiye numarası ile ... Hazır Giyim Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş. Lehine 300.000,00 TL için ipotek tesis edildiğini, ... Konfeksiyon Hazır Giyim İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı ... Hazır Giyim Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirilmemiş olması nedeniyle ... 22. Noterliği'nden ....01.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek haklı nedenlerle tek taraflı olarak Bayilik Sözleşmesi ve Alt Kira Sözleşmesi feshedilmiş söz konusu taşınmazlar tahliye edilmiş olduğunu, ... Konfeksiyon Hazır Giyim İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ilişkinin feshedilmiş olduğu dikkate alındığında taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamındaki ilişkinin sonlandırılmış olması sebebiyle mevcut ipotek kaydının kaldırılması gerektiğini, Bu nedenle davacı ... tarafından davalı/ ... Hazır Giyim Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ... 10. Noterliği'nden 07.02.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek mevcut ipotek kaydının kaldırılması talep edildiğini, davalı tarafa ihtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen kendilerine tanınan 3 günlük süre içinde ipotek kaydının kaldırılmadığını ifade ederek; adı geçen taşınmaz üzerinde dayalı lehine olan ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, ipoteğin kaldırılması davasıdır.
Yapılan yargılamada; Tapu Müdürlüğünden taşınmaza ilişkin tapu kayıtları, ipotek akit tabloları ve ipoteğe ilişkin kayıtların celp edildiği, ... 3. İflas Dairesinin 2019/... sayılı dosyasının, dosyaya tasfiyenin hangi usulde yapıldığı, iflas idare memurlarının kimler olduğuna ilişkin bilgilerin DYS üzerinden celp edildiği, davacı taraf defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle SMM bilirkişiden rapor aldırıldığı, ... AVM (... ...) ve ... Plaza İşletmecilik A.Ş.'den ödemelere ilişkin belgelerin celp edildiği, davalı defterleri için inceleme günü verildiği ancak inceleme gününde başvuru yapılmadığı görülmüştür.
Davalı defterlerinin incelenmesine ilişkin talimat yazılmış, talimat SMMM bilirkişi 10/05/2022 tarihli raporunda; davalının tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü ... 3. İflas Dairesi tarafından davalıya ilişkin bilgilerin USB bellek ile kendisine verildiğini, ancak verilen belleğin açılamadığı için gerekli incelemeleri yapamadığını bildirmiştir.
Davacı tarafın ticari defter belge ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme yetkisi ile yapılan incelemede, bilirkişi raporunda özetle; davacının 2017 yılına ait ticari defterlerinden yevmiye defterinin muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2018 -2020 yılına ait defterlerin usulüne uygun olarak tutulmadığı, 2019 yılı defterlerinin bulunmadığı, 2017 yılı ticari defterlerinin açılış fişinde 26.126,86 TL alacak bakiyesiyle açıldığı, 30/06/2017 tarihli yevmiye fişinde 20.000,00 TL borç kaydı yapıldığı ve hesabın 31/.../2017 tarihinde 6.126,86 TL alacak bakiyeli olarak kapatılmış olduğu, 01/01/2018 tarihinde açılış fişinde 6.126,86 TL alacak bakiyeli olduğu ancak bu hareketten sonra hesap ile ilgili hiçbir kayıt yapılmadığı, 2019-2020 yıllarında da kayıt olmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili , davacı şirket tarafından davalı adına önceki kira borçları ve aidat borçlarının ödemelerinin yapıldığı bildirmiştir.
Davalı şirketin kira aidat borçlarının davalı adına ödenmesine ilişkin tüm ödeme belgeleri dava dışı firmadan istenmiş, ... Plaza İşletmesinden gelen cevapta 01/06/2015 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan davalı tarafın bakiye kira borcu için alt kiracısı davacıdan 25.627,00 TL ve 70.000,00 TL meblağlı 2 adet çekin alındığı ve çek bedellerinin davacı tarafından ödendiği, yine gelen ... ... A.Ş'nin cevabında ise davalı şirketin kira borçlarını mahsuben alt kiracısı davacı tarafından 2 adet 50.000,00 TL tutarlı ve 1 adet 58.069,96 TL tutarlı 2 adet çekin verildiği ve bedellerinin ödendiği bildirilmiştir. Gelen cevaba göre , dosya ek rapor için SMM bilirkişiye tevdi edilmiş, 14/09/2022 tarihli ek raporunda; kök raporuna atıfta bulunarak dava dışı firmalardan gelen cevapları raporuna işlemiş, gelen cevaplarda bildirilen çeklerin davacının yetkilisi olduğu ... Ayakkabı şirketinin kanuni defterlerinde bulunmadığı bildirilmiştir.
Davalı tarafa defter incelemesine sunulmayan defterlerini ibraz etmek için kesin süre verilmiş, davalı vekili 29/03/2023 tarihli cevabında, ticari defterlerin İflas Müdürlüğüne CD içerisinde sunulduğunu bildirmiş, SMM bilirkişi sunulan CD içerisinde ticari kayıtların bulunmadığını bildirmiş, davalı Tasfiye halinde şirket yetkilisine taralar arasındaki ticari döneme ait ticari defter, belge ve kayıtları mahkememize sunmak üzere süre verilmiş, ancak yazılan müzekkereye cevap verilmediği görülmüştür. Davalı vekili iflas idaresi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde, davacı tarafın davalı müflis şirkete 156.126,86 TL borcu bulunduğunu, bu borcun iflas dosyasına ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılabileceğini beyan etmiştir. ... 3. İflas Dairesinin 2019/... İflas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı müflis şirketin ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında 04/07/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, SMM bilirkişi tarafından iflas dosyasına sunulan 14/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davacı firmanın müflis davalı firmaya 156.126,86 TL borcunun bulunduğu tespitleri görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değelendirilmesinde; davacı taraf , davalı firma lehine alt kira ve bayilik sözleşmelerinin teminatı olarak ... ili ... İlçesi ... köyü ... Ada ... numaralı .../... arsa paylı kat mülkiyeti şeklinde dubleks mesken niteliğinde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm üzerine 20/04/2012 tarih ve ... yevmiye numarası ile 300.000,00 TL için ikinci derecede ipotek tesis edildiğini, davalı firmanın alt kira ve bayilik sözleşmesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle .../01/2018 tarihli ... 22. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenlerle tek taraflı olarak bayilik sözleşmesini ve alt kira sözleşmesini feshederek söz konusu taşınmazları tahliye ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında ilişkinin sonlandırılmış olması nedeniyle ipoteğin kaldırılması gerektiğini iddia etmiş, dava konusu ipotek senedinin incelenmesinde, 20/04/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ipotek resmi senedinin düzenlenmiş olduğu, bu senede ... konfeksiyon Hazır Giyim İnşaat Sanayi Ltd. Şti. Ve M.M. ... Ayakkabı ... Ltd. Şti. Tarafından münferiden veya münferiden şirketler arasında birlikte veya ayrı ayrı akdedilen satıcılık sözleşmesi ve diğer her türlü sözleşmelerden doğmuş ve doğacak borç, vecibe ve taahhütlerinin teminatını teşkil etmek üzere davalı lehine fekki bildirilinceye kadar 300.000,00 TL ikinci derecede ipotek tesis edilmiş olduğu, ipoteğin kaldırılabilmesi için davacı tarafın davalıya borcunun bulunmadığının ispatına gerek olduğu, iflas müdürlüğü tarafından yapılan incelemede, davacının müflis şirkete borcunun bulunduğu, ticari defter, belge ve kayıtlarının sunulması için davalı tarafa kesin süre verildiği ancak defterlerin sunulmadığı, davacı tarafın 2017-2018-2020 yılı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunduğu, 2019 yılı ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, 2017 yılı ticari defterlerine göre 6.126,86 TL alacak bakiyesinin bulunduğu görülse de 2018-2020 yılı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığının, 2018 yılı defterindeki açılış fişinde 6.126,86 TL alacak bakiyesi ile kaydın açıldığı ancak daha sonrasında herhangi bir hareketin bulunmadığı, dava dışı firmalardan gelen cevaplarda, toplam 5 adet çekin davalı firmanın alt kiracısı olarak davacı tarafından verildiğini ve ödemelerinin yapıldığının bildirildiği ancak söz konusu çeklere ilişkin çek ve ödeme kayıtlarının davacı tarafın ticari kayıtlarında yer almadığı, davacı tarafın sunmuş olduğu ticari defter, belge kayıtlarından defterlerin usulüne uygun olmadığından davalıya borcunun olup olmadığının tespit edilmesinin mümkün bulunmadığı, davacı tarafın davalıya borcunun bulunmadığına yönelik iddiasının bu haliyle ispat edemediği, ipoteğin fekki şartlarının oluşmadığı kanaatlerine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL harcın 5.123,25 -TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.695,65‬ -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 47.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2024

Katip ...
✍E-Imzalıdır

Hakim ... ✍E-Imzalıdır