BAKIRKÖY 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/92 Esas
KARAR NO : 2024/114

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... ile davalı arasındaki ticaretin 2020 yılında başlamıştır. Davalı ... ile müvekkil için ... panel ısıtıcı ürettiğini ve sattığını, 2022 yılının 2. ortasından itibaren üretilen ve müvekkiline gönderilen ürünlerin ayıplı ve ağır hasarlı olmaya başladığını; özelliklerine uygun olmayan, kaliteli bileşenlerle üretilmeyen ve detaylı bir şekilde incelenip test edilmeyen ürünlerle müşterilerle olan ilişkilerinin bozulduğunu, satışlara ve marka tanınırlığına bu durumun olumsuz yansıdığını, söz konusu ayıplı mallar ile ilgili davalı şirkete müvekkili tarafından gerekli bildirim ve şikayetlerin iletildiğini, ancak davalı firmanın gerekli düzenlemeleri ve kalite kriterlerini yerine getirmediğini hasarlı ve ayıplı ürünler dolayısıyla da müvekkilinin büyük bir zarara girdiğini, satış kaybına uğradığını ve aynı zamanda ... markasının değer kaybına uğramasına sebep olunduğunu, müşterilerden gelen şikayetlerin müvekkilinin kaynaklarını büyük ölçüde tükettiğini, satış maliyetlerinin (pazarlama) çok yükseldiğini müşteri iletişimlerine tam zamanlı çalışan ayırmak zorunda kalındığını, ek olarak sevkiyatlar, iadeler ve düzenleyici sorumluluklarla ilgili hesapta olmayan birçok masrafın ortaya çıktığını, bunun da ötesinde ürünlerin ayıplı çıkması sebebiyle mevcut stokların satışının tamamen durduğunu, 2022 yılının Ekim ayında, ... un ABD'deki merkezindeki tedarikçi yönetiminin müvekkili ile iletişime geçerek yüksek oranda kusur iade ve geri ödeme talebi yüzdesi mevcut olduğu hususunun gündeme gelmesi sebebiyle konu hakkında bilgi istediğini , bu durum devam ederse müvekkilinin satıcı hesabının sınırlanabileceğini veya yasaklanabileceğini ifade ederek bu hususta uyarıda bulunulduğunu, yapılan denetlemede organik satış sıralamasının ürün kategorisinde ilk 5'ten 100'ün altına düşüldüğünü bu durumun müvekkilinin ticari itibar ve gelirini epey olumsuz etkilediğini, davalı firmanın müvekkilinin güvenini kötüye kullandığını, arızalı ürünlerin müvekkilinin Orta Avrupa ve İngiltere'deki marka değerine ciddi şekilde zarar verdiğini, çevrimiçi satışlara olumsuz bir etki yarattığını, tüm bu olumsuz durumların ve ticari kayıpların davalı şirkete usulüne uygun olarak tüm yasal bildirimler ile iletilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkilinin hiçbir zararının karşılanmadığını, müvekkilinin ürünleri satın alırken kaliteden ödün verilmemesi adına indirim dahi talep etmediğini, herhangi bir şekilde fiyat pazarlığına dahi girişmediğini, müşterilerine en iyi kalitede ürünleri sunmayı ilke edindiğini, müvekkilinin söz konusu çabasına ve hassasiyetine rağmen davalı firma tarafından hasarlı ayıplı ve kusurlu ürünlerin gönderilerek müvekkilinin itibarının ve güvenilirliğinin sarsılmasına sebebiyet verildiğini ve bunun da marka zararına sebep olduğunu, davalı firmanın satışını yaptığı infrared panel ısıtıcılarının %95'inden fazlasının Almanya pazarında, geri kalan %5'lik kısmın ise İngiltere pazarında satışa çıktığını söz konusu ürünlerin İsveç pazarında hiçbir zaman satılmadığını ve pazarlanmadığını, bahsi geçen İskandinavya'da inşa edilen binalara uygun olmadığını, İsveç pazarında satışının yapılmasının mimari olarak da mümkün olmadığını, hasarlı ve ayıplı ürün bedellerinin müvekkilinin kar kaybının ve marka zararının ödenmesi amacıyla Beyoğlu .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 04/07/20236 tarihli ihtarnamesinin davalı şirkete gönderildiğini, ancak müvekkilinin herhangi bir geri dönüş alamadığını, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu 11/12/2023 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısında anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, işbu nedenlerle dava açma zaruretinin doğduğunu beyan ederek; öncelikle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan işbu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkili firmaya gönderilen ve şimdilik her biri taraflarınca tespit edilebilen hasarlı ve ayıplı ürün bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 Euro ticari avans faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin katlanmak durumunda kaldığı kar kaybı ve marka zararı için şimdilik 500 Euro maddi tazminatın ticari avans faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.... Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesindeki .... esas sayılı davanın işbu davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve taraf birliği bulunduğu, davacı vekilinin birleştirme talep etmesi, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkememizin ... Esas esas sayılı dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz ... Esas esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3- Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır