BAKIRKÖY 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/39 Esas
KARAR NO : 2024/113

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2023
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024
Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Yayıncılık A.ş ve diğer davalılar tarafından gerek müvekkili ... şahsına gerek ise müvekkilinin kurucusu olduğu şirketler ... Anonim Şirketi ve ... Sanayi Anonim Şirketi'ne yönelik basın yolu ile saldırıda bulunduklarını, şantaj uygulamak sureti ile gazetecilik ilkelerine de aykırı olacak şekilde kişilik haklarını ihlal eden ve müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek haberler yaptıklarını, davalının müvekkili hakkında; gerçeği yansıtmayan abartılmış ve müvekkiline olan güven sarsıcı isnatlarda bulunan, halkı galeyana getiren, objektif olarak yapılmayan işbu haberler müvekkilinin kişilik haklarının yanı sıra ticari itibarını ve saygınlığını zedelemekte olduğunu, davalının yapmış olduğu haber içeriğinde; Gerçekle uygun olmayan tahrik edici, okuyucuda husumet ve kuşku yaratıcı, müvekkilini aşağılayıcı bir dil kullanıldığını, seçilen sözcüklerin küçük düşürücü ve suçlayıcı nitelikte olduğunu, haberde "..." ibaresi kullanılarak halkın bir kesiminin aşağılandığını, halkı kin ve düşmanlığa tahrik edici bir dil kullanıldığını, dolayısıyla konu ile ifade arasındaki denge bozulmuş, haberin hukuka aykırı duruma gelmiş olduğunu, bu durum müvekkilinin kişilik haklarının yanı sıra ticari itibarını ve saygınlığını da ihlal etmekte olduğunu, bu nedenlerle asılsız, gerçeğe aykırı haber yayımlamak suretiyle müvekkilinin kişilik hakkına saldırıda bulunan davalılardan, müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla ... A.Ş yönünden 500.000,00TL, ... Sanayi A.Ş yönünden 500.000,00 TL, ... yönünden 500.000,00 TL olmak üzere toplam 1.500.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 14/07/2023tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava sonuçlanana kadar müvekkili hakkında dava konusunda yer alan ve aynı konu hakkında bağlantılı olan tüm internet sitelerindeki haberlere erişimlerin engellenmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Basın yoluyla kişilik haklarının ihlali sebebiyle manevi tazminat talebine ilişkindir.
7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18A/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.
Davanın 07/12/2023 tarihinde açıldığı, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve .... Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası 12/01/2024 tarihinde mahkememize tevzi edildiği, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açıldığı, görevsizlik kararından sonra da bu eksikliğin giderilmemiş olduğu, mahkememizce davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilerek arabuluculuk tutanağının sunulmasının istendiği, elektronik tebligatın 20/01/2024 tarihinde davacı vekiline yapılmış sayıldığı, 17/01/2024 tarihinde davacı vekili tarafından arabulucuğa başvuru yapıldığı bildirilmişse de görevsizlik kararı sonrasında dosyanın mahkememize tevzi edildiği tarih itibariyle zorunlu arabuluculuk yolunun tüketilmediği, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte dava şartı olmadığı anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 7155 sayılı Kanunun 20. ve 23. maddeleri ve 6325 sayılı Kanunun 18A/2. maddeleri gereğince usulden reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafça yatırılan 25.616,25 TL harcın mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 25.188,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır