BAKIRKÖY 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/148 Esas
KARAR NO : 2024/452

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/02/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından keşide edilen .... çek seri numaralı 250.000.00 TL bedelli çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını, tahrifat Yapılan çek ...., ... Şubesi, 19.2.2024 keşide tarihli, 250.000,00TL bedelli, .... no.lu çekin müvekkilindeyken çekin kullanılmak üzere olduğu bilgisi taraflarına ulaşınca çekin kaybolduğunu fark ettiklerini, çek üzerinde keşide tarihinde açıkça tahrifat yapıldığını, 09.02.2024 olan keşide tarihi, 19.02.2024 olarak değiştirildiğini ve paraf imza atıldığını, söz konusu tahrifatın kim veya kimler tarafından yapıldığı hususunda bilgilerinin bulunmadığını, çekin ibraz süresi dolduğundan ve üzerinde tahrifat yapıldığından söz konusu çek artık kambiyo vasfını yitirdiğini beyanla anılan nedenlerle çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
.... Bankası 21/02/2024 tarihli müzekkere cevabında .... seri numaralı çekin 19/02/2024 tarihinde bankanın takas aracılığı ile .... Bankası tarafından ibraz edildiğini bildirmiştir.
.... 04/03/2024 tarihli müzekkere cevabında .... numaralı çekin ... Tic. A.Ş. (VKN:...) tarafından takas odası aracılığıyla bankaya 19/02/2024 tarihinde ibraz edildiğini bildirmiştir.
Davacı vekiline 29/03/2024 tarihli muhtıra ile dava konusu çek hakkında .... Tic. A.Ş. (VKN:....)'ne karşı istirdat davası açmak üzere 2 hafta kesin süre verildiği, aksi halde ödeme yasağının kaldırılacağının ve davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiştir.
Davacı vekilinin celse arasında 18/04/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin keşideci tarafından bankasına ibraz edildiği, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Feragat nedeniyle davanın reddine,
Ödeme yasağının kaldırılmasına,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda okunup, usulen anlatıldı.24/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır