BAKIRKÖY 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/262 Esas
KARAR NO : 2024/350

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 26/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 14/01/2019 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi ve Özel Şartların akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yana, davacının ürettiği, satış ve dağıtımını üstlendiği ürünlerin müşterinin hali hazır iş yerinde açacağı iş yerlerinde sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde satış hakkı ve imtiyazının tanındığı, anılan sözleşme, tarafların akdi imzaları ile yürürlüğe koydukları ve sözleşmenin başlangıcında belirtilen tarihten başlayarak 4 yıl süreli ve 10.000 kasakoli kotalı olduğunu, sözleşmenin ceza şartına ilişkin maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde 6.000,00-USD (Amerikan Doları) cezai şart öngörülerek sözleşme gereği davalı tarafın sorumluluğunun belirtildiğini, davacı tarafın şifahi görüşmelerde cezai şartın doğduğunu, ancak davalı tarafça aykırı eylemleri sonlandırmadığını, cezai şart bedelini ödemediğini belirterek, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe, borca faize itiraz edildiğini belirterek, Bakırköy .... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali takibin devamı, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, kendisini vekille temsil ettirdiği, ancak duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki akdedilen 14/01/2019 tarihli sözleşme kapsamında davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebiyle, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan cezai şarta dayalı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Bakırköy ..... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 6.000,00-USD üzerinden takip başlattığı, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından 30/11/2023 havale tarihli raporunda özetle,
Taraflar arasında imzalanmış olan 14/01/2019 imza tarihli Satış Noktası Sözleşmesinin Özen Borcu Maddesinde kararlaştırılmış olan aylık alım taahhüdünün yerine getirilmediği, bu kapsamda davacının cezai şart talebinin şartlarının oluştuğu sonuç ve kanaatini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı ile davalı arasında 14/01/2019 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi ve Özel Şartların akdedildiği, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yana, davacının ürettiği, satış ve dağıtımını üstlendiği ürünlerin müşterinin hali hazır iş yerinde açacağı iş yerlerinde sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde satış hakkı ve imtiyazının tanındığı, anılan sözleşme, tarafların akdi imzaları ile yürürlüğe koydukları ve sözleşmenin başlangıcında belirtilen tarihten başlayarak 4 yıl süreli ve 10.000 kasakoli kotalı olduğu, sözleşmenin ceza şartına ilişkin maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde 6.000,00-USD (Amerikan Doları) cezai şartın öngörüldüğü, ancak 14/01/2019 imza tarihli Satış Noktası Sözleşmesinin Özen Borcu Maddesinde kararlaştırılmış olan aylık alım taahhüdünün davalı tarafından yerine getirilmediği tarafların ticari defter ve kayıtları ile tespit edilmiş olup, bu kapsamda davacının cezai şart talebinin şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin ise reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2- Alacağın yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 7.778,52- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.452,33-TL harcın mahsubuyla bakiye 6.326,19‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 1.452,33-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.632,23-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.115,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 18.219,36-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır