BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/764 Esas
KARAR NO : 2024/219

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 07.03.2022 tarihli hisse devir ve ortaklık sözleşmesi imzalandığını, davalıların yapılan hisse devir sözleşmesinde hüküm altına alınan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının sözleşmenin 4 ve 5. Maddesi gereğince işletmenin günlük gelir gider tablosunu çıkarmayarak bu konuda davacıyı bilgilendirmediğini, davacıya işletmenin gelir ve giderleri ile ilgili hiçbir yazılı veya sözlü rapor verilmediğini, bankalardaki hesapların çift imza yapılması gerekirken davacıyı devamlı oyalayarak tamamen art niyetli hareket ettiğini, sözleşme gereğince 7 ve 8. Madde taahütleride ihlal edildiğini, ortaklık süresince yapılan ve davacıya ödenmeyen karlar için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... ESAS sayılı dosyasında ayrıca dava açtıklarını davalıların yükümlülüklerine yerine getirmeyerek davcıyı mağdur ettiklerini, davalı tarafların sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle sözleşmenin 9. Maddesinde belirtilen ve sözleşme esnasında ödenen 450.000,00 TL ortaklık bedeli ile 10. Maddesinde belirtilen 1.000.000,00 TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 1.450.000,00 TL tutarlı icra takibini Büyükçemece .... İcra müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile başlattıklarını ancak davalıların takibe itiraz ettiklerinden dolayı takibin durduğunu beyan ederek açılan davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalılarının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayandığı ortaklık sözleşmesinin bir geçerliliğinin olmadığını, davalının ortaklıktan doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ...... 'nın ... Tekel Ürünleri Gıda Tic. Ltd. Şirketini kar elde etmek amacıyla kurduğunu, düzenli olarak gelir gider tablosunu davacı tarafa bildirdiğini, şirketin yukarıda bahsedilen sebeplerle faaliyeti bir süredir durmuş henüz aktif bir kar payı olmadığından buna ilişkin yedek akçe ayırması ve kar payı dağıtımı yapılamadığını, davacının şirket karlarından kendisine düşen payın verilmediğini iddia etse de şirketin eğlence mekanı olduğunu, şirkete ait .... adlı mekanda şirketin tüm imkanlarını kullanarak semerelerinden yararlandığını, tarafların arasında imzaladığı hisse devir sözleşmesi madde 7'de " Taraflar işletmede eğlenmeye geldikleri zaman veya da misafirleri geldikleri zaman eğlenen tarafın hesap ödemesi ürünlerin geliş fiyat hesaplaması yapılacaktır." denilmek suretiyle keyfi şekilde yapılan giderlerin kâr payından düşüleceği esasa bağlandığını, davacının davalı şirkette yüklü harcamalar yaptığını sözleşme gereği bu ödemelerin davacının payından düşüldüğünü, davacının iddialarını ispatlamadan icra takibinin başlamasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki takip nedeniyle itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası, ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas Sayılı Dosyası UYAP aracılığıyla dosya kapsamına alınmıştır.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ..., borçlusunun davalı ... ve davalı ... olduğu, 1.450.000,00- TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı ,davalı tarafın takibe ve borca itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

07.03.2022 tarihli hisse devir ve ortaklık sözleşmesinin incelenmesinde; " Devir yapan üzerine düşen taahhütleri yerine getirmezse şirket devri esnasında devir yapılmazsa şirket devri ile beraber ödenen 450.000,00-TL yi cezai bedelle beraber ...'ya ödeyecektir.
Limited şirket hisse devir sözleşmesinin yazılı şekilde imzası noterlikçe onaylı sözleşme ile yapılması zorunlu olup, bu husus geçerlilik koşuludur.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 26.02.2024 tarihli yazı cevabı ile ... Sicil Numarada kayıtlı ...nde Bakırköy .... Noterliğinde tasdik ettirilen şirketin 10.03.2022 tarihli kararı ile .....' nın şirketteki mevcut 100.000,00-TL değerli hissesinin 35.000,00-Tl lik kısmının Büyükçekmece ... Noterliği 10.03.2022 tarih ... Sayı ile tasdikli hisse devir temlik sözleşmesi ile ...' ya devir ettiği ve şirket pay defterine işlenmesine karar verildiğinin belirtildiği ve ticaret sicil kayıtlarına işlendiği her ne kadar adiyen düzenlenen belge ile belirlenen devir bedeli ile noter sözleşmesinde yazan farklı ise de noter sözleşmesinde belirtildiği üzere devir bedelinin alındığı yazılmakla; takip de istenen 450.000,00-TL hisse devir bedeli alacağının istenemeyeceği ve 1.000.000,00-TL lik cezai şart alacağı oluşmadığı ve sözleşme gereğince istenen diğer alacakların ise Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına konu edildiğinden davanın reddine; Büyükçekmece .... Noterliği 10.03.2022 tarih .... yevmiye numaralı hisse devir temlik sözleşmesi ile devir bedelini davacının aldığı halde takip yapması sebebiyle %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Takipteki asıl alacak miktarı üzerinden %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Alınması gereken 427,60-TL karar harcının dava açılırken yatırılan 17.307,38-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 16.879,78-TL harcın davacıya geri verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 188.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2024

Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza