BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/701 Esas
KARAR NO : 2024/206

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2024
YAZIM TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından ve davacı şirket tarafından düzenlenen faturadan da görüleceği üzere davalı borçlu ... firmasının davacı şirkete 6.864,00 TL borcu bulunduğunu, 6.864,00 TL fatura bedeli, 394,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.258,49 TL olan alacağının tahsili için Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın bora haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğine rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı Vergi Dairesi Müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının icra takibindeki tutar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haksız olup olmadığı, haksızsa icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Küçükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı oldukları, 6.864,00-TL asıl alacak ve 394,49-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.258,49-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, icra takibinin faturaya dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 24/03/2023 tarihinde itiraz ettiği, davacı alacaklının icra takibine yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden getirtilen B formlarının birbirleriyle ve icra takibine dayanak faturyla uyumlu oldukları anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması gerekmiş, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunmuş, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını incelemeye hazır etmemiş, sunmamıştır.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan takip tarihi itibariyle 6.864,00-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bilirkişi raporundaki saptamaya göre davacının ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış onaylarının yaptırıldığı, davalının davacının faturasından bilgi sahibi olduğunun ve bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirdiğinin kabulü gerektiği, davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defter kayıtları ve tarafların B formlarıyla ortaya konulan alacağının aksini ispat yönünden dosyaya yansıyan bir kanıt da bulunmadığı, bu bağlamda kayıtların aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek, davacının davasının kabulüyle, davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosya kapsamında bir kanıt veya veriye rastlanmadığından davacının işlemiş faiz istemi yerinde bulunmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 6.864,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-İİK 'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 1.372,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gereken 468,87-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 269,85-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 199,02-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 314,00-TL posta ve davetiye gideri, 2.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.783,85-TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre 2.632,55-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Arabuluculuk ücreti 3.120,00-TL'nin kabul ve ret oranına göre 2.950,43-TL'sinin davalıdan, 169,57-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6- Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 6.864,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, dava değeri itibari ile KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/03/2024

Katip ...
☪e-imzalıdır☪

Hakim ...
☪e-imzalıdır☪