BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/632 Esas
KARAR NO : 2023/782

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/06/2023
KARAR TARİHİ : 04/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın satışı için Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin 21.02.2007 tarihinde aldığı ticari aracın satışının şirketin tasfiyesinin sonuçlanması nedeniyle yapılamadığını, 20.05.2014 tarihinde tasfiyesi tamamlanan şirket adına halen kayıtlı olan ... plakalı aracın satışının gerçekleştirilebilmesi için şirket hakkında Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi gereğince ek tasfiye işleminin yapılmasını, şirketin tasfiyesi sonuçlandığından ihya edilmesi gerektiğini,
şirketin 12.07.2012 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye kararının 12.03.2013 tarihinde tescil edildiğini, alacaklılara çağrı ilanlarından 1. İlan ... tarih ve ... sayılı, 2. İlan ... tarih ve ... sayılı, 3. İlan ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, üçüncü ilanın yayınlanmasının üzerinden bir yıl geçtiğinden tasfiyenin sonuçlandırılmasına karar verildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesindeki açıklamalarla ek tasfiyenin nasıl uygulanacağının belirtildiğini, şirketin tasfiye memuru olan ... T.C. no.lu ...'ın, 08.09.2003 tarihinden şirketin tasfiyeye girdiği tarihe kadar şirketin hem ortağı hem de tek yetkilisi olduğunu, şirketin vergi ve üçüncü şahıslara hiçbir borcu bulunmadığını, şirketin aktifine kayıtlı olan ... plakalı aracın tasfiye döneminde paraya çevrilediğini ve dağıtım dışında kaldığını, satışı gerçekleştirilemeyen söz konusu araca Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 05.12.2009 tarih ve 30033 sayılı haciz ile ... Bankası ... Şubesi tarafından 21.02.2007 tarihli rehin konduğunu, şirketin, Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde bulunan tüm borçları 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında yapılandırılarak 04.04.2023 tarihinde peşin bir şekilde ödendiğini, böylelikle müvekkili şirketin hiçbir vergi borcu kalmadığından araç üzerine konan hacizin de kaldırıldığını, ... Bankası ... Şubesi tarafından ... plakalı araç için konulan rehnin kaldırılmasına ilişkin ise 26.04.2023 tarihinde rehin fek yazısı düzenlendiğini ve böylelikle araç üzerinde hak mahrumiyeti teşkil edecek herhangi bir işlem kalmadığını, şirket aracının plakasının çalınması nedeniyle plaka değişikliği yapıldığını, şirkete ait olan aracın plakalarının 12.01.2018 tarihinde çalındığını ve tasfiye memuru ... tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğunu, ... numaralı plakaya sahip olan ... marka araç için plaka değişikliği talebinde bulunularak aracın plakasının ... olduğunu, şirket uhdesinde tasfiyesi yapılmamış taşınır mal varlığının bulunması nedeniyle satış işlemi ile sınırlı olmak koşuluyla, verilecek ek tasfiye kararı sonucunda şirketin tasfiyesinin tamamlanmış olacağını, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın noterde satışını engelleyecek (şirketin kapatılması hariç) herhangi bir hak mahrumiyeti de kalmadığını, bu bağlamda söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini açıklanan sebepler ve mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulü ile satış işlemi ile sınırlı olmak koşuluyla şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 20/05/2014 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 20/05/2014 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği tarih 20/05/2014 ise de TTK 547 maddesinde zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediği, Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ... plaka sayılı aracın tasfiye işlemleri bakımından ihyasına, tasfiye memuru ...'ın (TCKN: ... ) tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile;
-İstanbul Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın satış işlemi ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,
-TTK 547 maddesi gereğince ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar harcından peşin alınan 179,90-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan ‭89,9‬5-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 Sayılı HMK'nun HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/10/2023

Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.