BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/618 Esas
KARAR NO : 2024/151

İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTEM TARİHİ : 21/06/2023
KARAR TARİHİ : 26/02/2024
YAZIM TARİHİ : 26/02/2024

İstemde bulunan tarafın çekişmesiz yargı işi olan kıymetli evrak iptaline ilişkin istemi hakkında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstemde bulunan vekili dava dilekçesinde özetle; ".... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait düzenleyeni ...... olan, 15/07/2023 keşide tarihli, .... çek seri nolu, 125.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait düzenleyeni ...... olan, 20/07/2023 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 60.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait düzenleyeni ...... olan, 25/07/2023 keşide tarihli, .... çek seri nolu, 30.000,00-TL bedelli ve .... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait düzenleyeni ...... olan, 01/08/2023 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 25.000,00-TL bedelli çeklerin müvekkilinin bilgisi veya isteği dışında elden çıktığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi veya iyi niyetli kişilerin mağdur olması ihtimalinin mevcut olduğunu, bu sebeple çekler hakkında çek iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, çekler hakkında ödeme yasağı kararının verilmesini" istemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kaybolan çeklerin iptali istemine ilişkindir.
TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çeklerin iptali istenebilecektir.
Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.
... Bankası A.Ş'ye yazılan yazı yanıtında istem konusu .... nolu, 60.000,00-TL bedelli çek ile ... bank A.Ş'ye yazılan yazı yanıtında istem konusu ..... nolu, 125.000,00-TL bedelli çekin ve ... Bankası A.Ş'ye yazılan yazı yanıtında istem konusu .... nolu, 30.000,00-TL bedelli çekin bankalarına ibraz edildikleri bildirilmiş, bu kapsamda TTK'nin 758/1 maddesi uyarınca bu çekler yönünden İstemde Bulunan vekiline çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açarak Mahkememize bilgi verilmediği anlaşılmış olup, çekin kimin elinde olduğu öğrenilmesine rağmen verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığından bu çekler yönünden koşulları oluşmadığından istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde istem konusu .... nolu, 01/08/2023 düzenleme tarihli, 25.000,00-TL bedelli çeke ilişkin 05/07/2023 tarihli ... sayılı, 13/07/2023 tarihli ... sayılı, 21/07/2023 tarihli ..... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... Bankası A.Ş'nin 05/10/2023 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen .... nolu çekin istemde bulunan ilgili elinde iken zayi oldukları kanaatine varıldığından, bu çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- İstemin KISMEN KABULÜ ile; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait .... nolu, 01/08/2023 düzenleme tarihli, 25.000,00-TL bedelli, düzenleyeni ...... olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
Bu çek yönünden ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın istem halinde geri verilmesine,
Bu çek yönünden ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
2- .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait; .... nolu, .... nolu ve .... nolu çekler yönünden istemin REDDİNE,
Bu çekler yönünden konulan ödeme yasağının kararla birlikte kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
Bu çekler yönünden yatırılan teminatın HMK'nin 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasada belirtilen süre dolduktan sonra istem halinde istemde bulunana geri verilmesine,
3- Alınması gereken 427,60-TL karar harcından daha önce yatırılan 269,85-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 157,75-TL eksik harcın istemde bulunandan alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5- Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının istemde bulunana geri verilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunanın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/02/2024

Katip ...
☪e-imzalıdır☪

Hakim ...
☪e-imzalıdır☪