BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/557 Esas
KARAR NO : 2023/531

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/07/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalı şirkete 4.185.000,00TL bedelle satılıp devredilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, ... Ada, .... Parsel'de kain 1250 metrekare arsa vasfındaki gayrimenkulün eksik ödenen 2.740.000,00TL bakiyesinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları deliller çerçevesinde müvekkili açısından kanunen aranan yaklaşık ispat külfeti ortaya konulduğundan ve söz konusu gayrimenkulde davalı tarafından daha yüksek bir bedelle 3. şahsa satılıp devredildiğinden dava sonucunda müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması adına öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde ise Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında davalı firmanın mal varlıkları üzerine söz konusu dava karara çıkıp kesinleşinceye kadar dava değeri olan 2.740.000,00TL bedelle ihtiyaten haczine karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, .. Ada, ... Parsel'de kain 1250 metrekare arsa vasfındaki gayrimenkulün müvekkili tarafından davalı firmaya satışı nedeniyle ödenmeyen 2.740.000,00 TL bakiye satış bedelinin satış tarihi olan 11.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, aynı kanunda Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususlarının düzenlediğini, dosyanın ticari alacaktan kaynaklandığını, tarafların ticari iş çerçevesinde yapmış olduğu işten kaynaklı olduğunu, taraflardan birini tacir olması hususu da göz önüne alındığında görevli mahkemede dava açılmadığının açıkça görüldüğünü, görevin kamu düzeninden olduğunu ve yargılamanın her aşamasında öne sürülebileceğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde müvekkilinin Büyükçekmece bölgesinde bulunan 90'a yakın gayrimenkulünün satışı yaptığını ve bu satışlarda o bölgede bulunan birçok emlak şirketi ile çalıştığını beyan ettiğini, her ne kadar şahıs üzerine kayıtlı olsa da GVK madde 37 kapsamında yapılan satışların ticari iş ve ticari kazanç hükümleri çerçevesinde değerlendirildiği, dava görevli mahkemede açılmış olsaydı da dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmadığı için usulden reddi gerektiğini, davacının yüksek kredi borçlarını ödemede zorlanması nedeniyle müvekkil şirket tarafından taşınmaz satın alındığını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında satış tamamlanmış olduğu halde aracılık hizmet bedellerinin dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları faturalardan görüleceği üzere, davacı yanın müvekkili şirketin aracılık etmiş olduğu satışlara ilişkin hizmet bedellerini ödemediği gibi, uzun süreli ticari iş birliğinden kaynaklı güven ilişkisine dayalı borç verilen tutarlar da geri ödenmediğini, davacı yanın kötü niyetli olarak gerek borçtan kurtulmak gerekse sebepsiz zenginleşme kapsamında talep etmiş olduğu arsa bedelinin tamamiyle hukuki dayanaktan yoksun ve gerçeğe aykırı olduğunu, borçlu olduklarını kanıtlar herhangi bir evrak belge ibraz edilmediği gibi ihtiyati haciz kararı ile de şirketlerini kasti olarak maddi zarara uğratmayı amaçladıklarını, açıkladıkları ve resen nazara alınacak nedenlerle davanın reddine, ihtiyati haciz talebinin reddi ile uygulanan hacizin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalı şirkete 4.185.000,00-TL bedelle satılıp devredilen İstanbul İli, .... İlçesi, ... Köyü, ... pafta, .... ada ... parselde kayıtlı 1250m2 arsa vasfındaki gayrimenkulün eksik ödendiği iddia edilen 2.740.000,00-TL bakiyesinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili talepli alacak davasıdır.
Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile davaya Ticaret Mahkemeleri bakması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de dava dilekçesine ekli taşınmaz tapu senedi sureti incelendiğinde arsa vasfı ile davacı şahıs adına kayıtlıyken devrinin yapıldığı, davacının .... Ticaret .... unvanı ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünde kaydı olduğu ancak Fatih Vergi Dairesinden gelen yazı cevabı ile 213 sayılı VUK'nun 178. maddesine göre 2. sınıf tüccar olarak işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun belirtildiği, taraflar arasındaki anlaşmazlığın her iki tarafın işletmesi ile ilgili olmadığı davanın nisbi veya mutlak ticari davaya dönüşmeyeceği, davada görevli Mahkemenin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla Mahkememizin işbu davada görevsiz olması sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu davada görevsiz olması nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi bulunduğuna,
3-HMK 331/2 madde uyarınca harç, vekalet ücreti, yargılama gideri hakkında karar verilmesine yer olmadığına
4-İşbu kararın İstinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ilgili İstinaf Dairesine gönderilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan incleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.13/06/2023

Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.