BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/112 Esas
KARAR NO : 2024/200

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 04/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının sigortalısı ..... Spor Malzemeleri için .... nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında sağlanan sigorta teminatı kapsamında poliçe ve sigorta ekspertiz raporu gereği sigortalıya kayıp ve hasar sebebi ile 12.836,35 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ödeme konusu hasarın, sigortalı tarafından ithal edilen ürünleri yurtdışından taşıması sırasında meydana geldiğini ve 28.12.2021 tarihli tutanak ile tespit edildiğini, hazırlanan sigorta ekspertiz raporunda 50 kap 260 kg kısmi araç yükü emtianın antrepoda tahliyesi sırasında 46 kap 240 kg teslim alındığı, böylece 4 kap 20 kg zayiin tespit edildiğini, Teslim sırasında kolilerin açıldığı, tekrar bantlarla kapatıldığı, orijinal ambalajın bozulduğunun anlaşıldığı, TTK m.875/1 ve CMR m.17/1 gereği davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazı iptali ve icra inkar tazminatı ile takibin devamı ve davacı lehine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İşbu dava İtirazın İptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyası 12.836,35-TL asıl alacak, 886,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.722,59-TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 13.722,59-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
İş bu dava sigorta tarafından sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsiline yöneliktir.
Dava dışı sigortalı ..... Malzemeleri için .... nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında sağlanan sigorta teminatı kapsamında poliçe ve sigorta ekspertiz raporu gereği sigortalıya kayıp ve hasar sebebi ile 10/02/2022 tarihinde sigortalıya 12.836,35 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve sigortalısının haklarına halef olarak iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Dava dışı sigortalıya ait emtianın yurtdışı kara taşıması sırasında ,eksik koli ve hasarlı koli ile ürünlerin eksik ve hasarlı olduğunun Gümrük Müdürlüğünce tutulan tutanak ise sabit olup, sigortalı tarafından hasar ihbarının yapıldığı savunulmuştur.
6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir.
Sigortacı; ancak sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.
HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.
30/11/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda:1- Dosyada sunulu sigorta poliçesi, sigorta ekspertiz raporu ve ödeme dekontu ile teyit edilen tazminat ödemesi gözetildiğinde davacının TTK m.1472 gereği aktif husumete ehil olduğu, )2- Somut olayda CMR hükümlerine tabi taşıma süreci ve taşıma sürecinde taşınan parsiyel yükün adet bazında 4 kap eksik-KAYIP-KISMİ ZAYİ kaynaklı hasar zararına uğradığı, bundan davalının CMR m.17/1, CMR m.25 ve m.23 ile m.29 hükümleri ile m.29 atfı TTK m.886 hükmüne göre tam tazmin sorumlusu olduğunun değerlendirildiği,3- Hesaplanan 12.836,35 TL tutarının davacı yanda sigorta poliçesi ve eksper raporu ile uyumlu, dosyada sevk evrakı ile değerlendirildiğinde kadri marufunda olduğunun söylenebileceği,4- Faiz talebi bakımından CMR m.27 uyarınca ödeme tarihinden itibaren faiz hesabı şartının gerçekleşmediği, bu nedenle takip tarihinden itibaren talep gibi 15,75 yıllık faiz ile talepte bulunulabileceği,5- Davanın tazminat davası olduğu, kusur, zarar, sorumluluk ve tazminat hususlarında yargılamayı gerektirdiği, inkar tazminatı taleplerinin yüce mahkemenin takdir ve değerlendirmesini gerektirdiği,6- Aksi kanaat halinde, sayın mahkemece sınırlı sorumluluk değerlendirmesi halinde, hüküm tarihinde davalının güncel kura göre 173,26-SDR karşılığı tazminatı ödemesi yönünde değerlendirme yapılabileceği kanaati ile rapor düzenlenmekle , rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup,
Davalının iş bu taşıma sebebi ile kusurlu olduğu ,dava dışı sigortalının gerçek zararı 12.836,35 TL'den sorumlu olması gerektiği,rücu koşullarının gerçekleştiği ve 10/02/2022 ödeme tarihi ile 20/07/2022 takip tarihi arasında 886,24-TL işlemiş faiz talebi toplamı 13.722,59-TL üzerinden davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 12.836,35-TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 937,39-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 179,90-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 757,49-TL eksik karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.722,59-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından Mahkememiz dosyasına yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.087,50-TL yargılama giderinin (bilirkişi, tebligat, müzekkere) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,
8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.560,00-TL' nin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/03/2024
Katip .....
e-imzalıdır

Hakim .....
e-imzalıdır