BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1026 Esas
KARAR NO : 2024/150

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/10/2023
KARAR TARİHİ : 26/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ..... Otomotiv San. Tic. Pazarlama A.Ş.'den teslim aldığı ..... bankası A.Ş. ...... Şubesi, 31/10/2023 KeşideTarihli , Silifke Keşide Yeri , ...... Nolu , ..... Iban No ...... Tarafından Keşide Edilen , 200.000,00 TL Bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan ederek çeki haksız olarak elinde bulundurması muhtemel kişilerin çeki kullanma ve tahsil etmelerini önlemek amacıyla; ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

TTK'ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut 2 Kasım 2023 tarih ....... sayılı, 10 Kasım 2023 tarih ...... sayılı, 20 Kasım 2023 tarih ..... sayılı ilanların yapılmış olduğu ve bankalardan gelen yazı cevaplarında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : ..... bankası A.Ş. ....... Şubesi
KEŞİDECİSİ : .......
ÇEK NO : ........
KEŞİDE TARİHİ : 31/10/2023
MEBLAĞ : 200.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 157,75‬‬-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.26/02/2024
Katip .......
E İMZA

Hakim .......
E İMZA