BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/628 Esas
KARAR NO : 2024/57

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 22/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişkiye müsteniden doğan alacağın tahsili için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı arasında ticari münasebet mevzubahis olduğunu, davacı davalıdan takip tarihi itibari ile asıl alacak olarak 32.450,00 TL
alacaklı olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen ve karşılıklı iki tarafa borç yükleyen sözleşme gereği davalı-borçlu şirketin siparişleri doğrultusunda üretim yapılmakta ve karşı tarafça istenen tarihte üretilen ürünlerin teslimatı yapılarak kendi üzerine düşen borcunu davacının ifa ettiğini, davaya konu alacak da sipariş üzerine hazırlanmış ve teslimatı ..... 'ne gerçekleştirildiğini, davalı şirketin siparişleri üzerine teslimatı gerçekleştirilen ürünler; hazırlanan 500 adet .... Kitabı, 2 adet pano, 2 adet roll-up ve 2 adet mune kitap olduğunu, teslimata yönelik 14.02.2022 tarihli ..... numaralı e-fatura davalı tarafa tebliğ edildiğini, davacı ibraz edilen işbu faturada görüleceği üzere takip tarihi itibari ile toplamda 32.450,00 TL
alacaklı olduğunu, bu alacak, davalı yanca muaccel olduğu halde ödenmediğini, defaatle kendisinden borcunu ifa etmesi talep edilmesine rağmende mütemerrit halini sürdürdüğünü, davacının toplamda 32.450,00 TL karşı yandan alacaklı olduğunun tespiti ve işbu asıl alacağın faizi ile edasına karar verilmesi gerektiğini, davacının alacağının sabit olduğunu davalı yanın takip konusu borca ve faize itirazının haksız olduğunu, fatura davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğini, buna karşın bugüne dek ödemeye yanaşmayan ve icra takibine itiraz eden davalının haksızlığı aşikar olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabul edilerek icra takibine itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı, davalı firma tarafından tanınmamakta olduğunu, delillerle desteklemediği soyut iddiaları aksine, davacıdan böyle bir sipariş vermediğini, aralarında herhangi bir ticarette mevcut olmadığını, faturaya itiraz edilmediği iddiasının gerçek olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile 32.450,00-TL asıl alacak, 98,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.548,02 TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itiraz ettiği ancak itiraz talebi evrağının davacı alacaklıya tebliğ edilmeyip dosyasına aktarıldığı ve iş bu davanın 19/07/2022 tarihinde dava değeri 32.450,00-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla;
Davacı taraf baskı ürünleri yaptığını, faturaya konu ürünlerin sipariş üzerine hazırlanarak; 500 adet .... Kitabı, 2 adet pano, 2 adet roll-up ve 2 adet mune kitabın teslimatının .... Belediyesi'ne gerçekleştirildiğini ancak fatura karşılığımın ödenmediğini savunmuş,
Davalı taraf ise davacı taraf ile ticari ilişkilerinin bulunmadığını önde sürmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı,
TBK'nın 470. maddesine göre; eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Somut uyuşmazlıkta davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Eser sözleşmelerinde, kural olarak yüklenici sözleşme konusu işin sözleşmeye uygun olarak yapılarak teslim edildiğini, iş sahibi de iş bedelini ödediğini kanıtlamakla yükümlüdür.
Davacı taraf öncelikle taraflar arasında eser sözleşmesi olduğunu ,akabinde ürünleri teslim ettiğini ispat yükü altındadır.
Dosyaya sözleşmenin varlığını kanıtlar delil sunulamamış,
..... na yazılan müzekkere uyarınca da 500 adet sergi kataloğunun teslimatının davalı tarafça yapıldığı ,davacıya yönelik kayıt bulunmadığı bilgisinin verildiği görülmüştür.
HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.
10/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda;1- ..... hazırlanan ".... "adlı broşürün İçeriğinde broşürün yapımcısı olarak "..... İnsan Kaynakları Yemek Temizlik İnş.Araç Kiralama LTD.ŞTİ." olduğu ve 2021 tarihinde .... Matbaa tarafından baskısının düzenlendiği ve broşürün Kültür ve Turizm Bakanlığının katkılarıyla basıldığı yazılmaktadır.2- Davacı ....'ya ait 14.02.2022 tarihli .... nolu KDV dahil 32.450,00 TL tutarındaki faturayı 14.02.2022 tarih ve .... nolu yevmiye fiş no ile yasal defterlere kayıt altına alındığı, iade faturasını işleme almadığı için cari olarak 32.450,00 TL alacaklı olduğu,3- Davlı ".... İnsan Kaynakları Yemek Temizlik İnş.Araç Kiralama LTD.ŞTİ.'nin, .....'ya ait 14.02.2022 tarihli ... nolu KDV dahil 32.450,00 TL tutarındaki faturayı 14.02.2022 tarih ve .... nolu fiş ile kayıt altına alındığı, .... Organizasyon Eğitim İnsan Kaynakları Yemek Temizlik İnş.Araç Kiralama LTD.ŞTİ.olarak ..... 'nın kestiği faturaya istinaden kesilen 16.02.2022 tarih ve .... nolu İADE FATURASI'nın 16.02.2022 tarih ve .... fiş no ile kaydedildiği ve cari hesabın "0" sıfır bakiye verdiği görülmüştür.4- ... Organizasyon Eğitim İnsan Kaynakları Yemek Temizlik İnş.Araç Kiralama LTD.ŞTİ. Tarafından İADE kesilen 16.02.2022 tarih ve .... nolu iade faturasının ..... 'ya 17.02.2022 tarih ve Büyükçekmece .... Noterliği .... yevmiye numarası ile ihtarname çekilmek suretiyle iade edildiği5- ..... 'nın teslim ettiği basılı broşürlerin, iddia ettiği gibi ..... Belediyesine teslim ettiğine dair, belgenin mahkeme dosyasında olmadığı kanaati ile rapor düzenlendiği,
Taraf ticari defterleri incelendiğinde dava konusu faturanın davalı tarafından iade edidliği,..... Belediye Başkanlığı cevabi müzekkeresi ve tüm dosya kapsamında davacının ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği anlaşılmıştır.
Yemin kesin delillerden olup ,yemin deliline dayanan taraf, iddia veya savunmasının diğer delillerle ispatlanmamış olması nedeniyle bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden mahkeme, yemin teklif etmek hakkı bulunduğunu istek sahibine hatırlatmakla yükümlü ise de davacı yanın yemin deliline da dayanmadığı anlaşılmakla davasını ispat edememiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 554,17 TL harcın indirilmesi ile eksik kalan 126,57-TL bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.560,00 TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır