BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/623 Esas
KARAR NO : 2024/89

DAVA : Alacak, Cezai Şart Alacağı (Ticari Şirket HisseDevrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2022
KARAR TARİHİ : 31/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın yaklaşık 10 yıl boyunca Davalı ... ile .... Anonim Şirketinde ortaklık yaptıklarını ve benzin istasyonunu işlettiklerini, ortaklığın 4-5 sene kar etmediğini bu sebeple davalının benzin istasyonunu devir ve satmak istediğini bu sebeple müvekkili üzerinde baskı kurduğunu süreç sonunda ısrarlı söylemleri üzerine müvekkilinin razı olduğunu 1/2 payının nakit olarak ödenmesi karşılığında kabul ettiğini, davalının benzin istasyonunu satmaları gerektiğini paraya acil ihtiyacı olduğunu birkaç ay sonra da davacının parasını ödeyeceğini söyleyerek protokol ve senet karşılığı müvekkilinin ortak olduğu bu benzinliğin tapusuyla birlikte .... isimli şahsa satıp devredildiğini, davacının kendini güvene almak için ....'nın kefaletini de istediklerini, 20/01/2019 Tarihli sözleşme imzalandığını anonim şirketteki pay ve devir temlikine ilişkin yapılan sözleşmenin 2.maddesi uyarınca ödemenin devreden ...nun, borçlu, müvekkili ...'ın alacaklı ve ...'nın da kefil olduğu 05.01.2019 düzenleme tarihli 27.01.2019 vadeli bononun ...'a teslim edileceği ile imza altına alındığı, 20.01.2019 tarihli sözleşmeden anlaşılacağı üzere 05.01.2019 tarihli senedin düzenlenmiş ise de ödenmediği bu protokolde 250.000-USD cezai şartın da düzenlendiği müvekkili tarafından Büyükçekmece ...İcra müdürlüğünün ... esas numarasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı ...nun senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek Büyükçekmece ...İcra Hukuk mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasıyla kefil ....da yine aynı şekilde Büyükçekmece ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını ve imzalanan borç senedinin sahte olduğu gerekçesiyle Bakırköy Ağır ceza mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını ceza dosyasında eksik inceleme ve araştırma ile senetteki imza ve yazıların davalı ... ve kefil ....'nın el ürünü olmadığına ilişkin tespitler nedeniyle müvekkilinin atıl suçtan cezalandırıldığını, Büyükçekmece ...İcra hukuk mahkemesindeki ... Esas sayılı dosyasına sunulan ATK raporu ile takibin iptaline ve müvekkili hakkında alacağın %20 tutarında kötü niyet tazminatına mahkum edildiğini, özetle müvekkilinin onlarca şahidin önünde yapılan protokol gereği davalının kendisine verdiği imzalı senetle tek mal varlığı olan benzin istasyonunu davalıya devretmiş ve karşılığında bir kuruş tahsilat yapamamış birde üstüne üstlük sahtecilikten ve dolandırıcılıktan cezalandırılmasına karar verilmiştir fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik öncelikle adli yardım talebinin kabulü ve müvekkilinin dava ile ilgili harç ve masraflar bakımından adli yardımdan faydalandırılmasına, davalının Yedinde veya 3.şahısta olan menkul ve gayrimenkul mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine 1000-USD alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanan miktarı ile dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka kredi faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın varlığını kabul etmediklerini dava konusu edilen alacağa karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının davadaki talebi "hisse devir bedeli" alacağı mı, yoksa "cezai şart alacağı" mı, yoksa her iki alacak kalemi mi olduğunun belli olmadığını, davacının davadaki alacak taleplerini net olarak belirlemesi ve taleplerini ayrıştırması gerektiğini, davaya dayanak edilen 20.01.2019 tarihli "Anonim Şirket Hisse Devrine ilişkin özel hükümler" başlıklı sözleşmede müvekkiline atfedilen imzaya itiraz ettiklerini, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 20.01.2019 tarihli sözleşme belgesinde müvekkiline atfedilen imza ile Ağır Ceza Mahkemesince sahte olduğu tespit edilen 500.000 USD bedelli bonodaki müvekkiline atfedilen imzanın birbirine çok benzediği ve aynı elden çıktığı ilk bakışta fark edildiğini, sözleşmede müvekkiline atfedilen imzaya itirazlarına halel gelmemek kaydıyla; davaya dayanak edilen 20.01.2019 tarihli "Anonim Şirket Hisse Devrine ilişkin özel hükümler" başlıklı sözleşme iki sayfadan ibaret olduğunu sözleşmenin ilk sayfasında müvekkilinin imzasının bulunmadığını, işbu sözleşmenin ilk sayfasında yazılı olan hususları kabul etmediklerini, sözleşmenin ilk sayfasında yazılı olduğu şekilde bir anlaşma (sözlü yada yazılı) yapılmadığını, davacı tarafından davaya dayanak gösterilen 20.01.2019 tarihli sözleşmedeki cezai-şart hükmü geçerli olmadığını, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, belirterek, davadaki alacak talebinin hangi alacağa ilişkin olduğunun (hisse devri alacağı, cezai şart alacağı, yada her iki alacak) belli olmadığı, bu nedenle öncelikle davacının taleplerini ayrıştırması ve miktarlarını bildirmesi için davacı tarafa süre ve görev verilmesini, davaya dayanak 20.01.2019 tarihli pay devri sözleşmesinde müvekkiline atfedilen imzaya itiraz ettiklerini sözleşmede altındaki imza müvekkiline ait olmadığını, davaya dayanak 20.01.2019 tarihli pay devri sözleşmesinin ilk sayfasında müvekkilinin imzasının bulunmadığı, sözleşmenin ilk sayfasında yazılı olan hususları kabul etmediklerini, sözleşmenin ilk sayfasında yazılı olduğu gibi bir anlaşmanın bulunmadığını, sözleşmenin imza içermeyen ilk sayfasında yazılı olan hususların müvekkilinin aleyhine değerlendirilmemesini, haksız davanın esastan reddini, davacının şartları oluşmayan cezai şart alacağı talebinin reddini, davadaki taleplerle ilgili yaklaşık ispat koşulları gerçekleşmemiş olduğundan davacının ihtiyati haciz talebinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, şirket hisse devri sözleşmesinden kaynanan alacak ve cezai şart alacağı talebidir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkemenin 07.09.2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin 08.12.2022 tarihli 7.numaralı ara kararı ile HMK'nın 334 maddesi uyarınca davacının adli yardımı talebi kabul edilmiş ve yargılama giderinin yargılama sonunda haksız çıkacak taraftan alınmak üzere şimdilik suçüstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmiştir.
İnternet üzerinden İTO sayfasından alınan .... Anonim Şirketinin ... Sicil numarasıyla kayıtlı olduğu, şirketin yetkilisinin ve ortağının ... olduğu, davacının ise eski ortak olarak kayıtlı olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesine ekli 20.01.2019 Tarihli anonim şirket hisse devrine ilişkin özel hükümler başlıklı sözleşmenin adiyen düzenlendiği devir eden ..., devir alan ... isim ve imzalarının bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin cevap dilekçesine ekli Büyükçekmece .... Noterliğinde düzenlenen 24.06.2019 tarih ... yevmiye sayılı pay devri sözleşmesi suretinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunduğu mahkemenin 08.12.2022 tarihli duruşmasının 2. numaralı ara kararı ile Türk Borçlar Kanununun 147/1-4 Maddesi uyarınca dava tarihine göre sözleşme tarihinden itibaren yasada ön görülen sürenin henüz dolmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin zaman aşımı itirazı reddedilmiştir.
Davalı vekilinin imza itirazı sebebiyle 20.01.2019 tarihli anonim şirket hisse devrine ilişkin özel hükümler protokolündeki davalıya atfen atılı imzanın incelenmesi bakımından ve rapor hazırlanması için adli tıp fizik ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmiş ve fizik ihtisas dairesinin 10.07.2023 tarihli raporu hazırlanarak dosyaya gönderilmiş ve incelenmesinde inceleme konusu belgede ...na atfen atılı basit tersimli imza ile ...nun mukayesi imzaları arasında tersim biçimi, ,işlerlik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlik saptandığından söz konusu imzanın kuvvetle muhtemel ...nun el ürünü olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Anonim şirketinde hisse devri, Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 595’te düzenlenmiş olup bu düzenleme: “Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir. Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır..” şeklindedir.
Davacı vekilinin 27.10.2023 tarihli ıslah dilekçesini sunmuş olduğu ve 500.000-USD alacak, 250.000-USD cezai şart alacak olmak üzere toplam 750.000-USD alacağı fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesap edilmek şartıyla dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka kredi faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Mahkemenin 05.10.2023 tarihli celsesinde davacı vekilinin yemin teklifinin bulunup bulunmayacağı hususunda 2 haftalık süre verildiği ancak davacı vekilinin yemin teklifinde bulunacaklarına ilişkin herhangi bir dilekçe sunmadığı görülmüştür.
Büyükçekmece ... Noterliğinin 24.06.2019 tarih ... yevmiye sayılı pay devri sözleşmesi ile davacının payını 3.625.000-TL bedelle devrettiği ve bedelini de aldığı belirtilmektedir. Davacının dava konusuna dayanak taraflar arasında adi yazılı sözleşmenin TTK'daki yazılı şekil şartlarını uygun olarak düzenlenmediğinden geçerliliğinden söz edilemeyeceği ve davacının noterde düzenlenen pay devri sözleşmesinin aksini ispata yarar bir belge sunmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı görüldüğünden alacak ve cezai şart alacakları talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden takdir edilen 435.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.250,00-TL Adli Tıp Masrafı, 871,00-TL tebligat masrafı ve 671,90-TL istinaf harçları olmak üzere toplam 4.792,9‬-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Arabuluculuk masrafı olan 1.560,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/01/2024

Başkan ...
☪ e-imzalıdır. ☪

Üye ...
☪ e-imzalıdır. ☪

Üye ...
☪ e-imzalıdır. ☪

Katip ...
☪ e-imzalıdır. ☪