BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/423 Esas
KARAR NO : 2024/215

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine konu 4 adet çek olduğunu, davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, çek bedellerinin davalı tarafa eksiksiz olarak ödendiğini, çeklerin .... Bankası ... Şubesi tarafından davacı tarafa iade edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip konusu borcun ödendiğini, davalı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını beyan ederek davalıya borcu olmadığının tespiti ile başlatılan takibin durdurulmasına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalete ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin dayanağı 30/07/2018 tarih ve .... seri numaralı çek, 30/08/2018 tarih ve ..... seri numaralı çek, 30/09/2018 tarih ve .... seri numaralı çek, 31/10/2018 tarih ve .... seri numaralı çekler olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine iş bu çekler davalı şirket tarafından bankaya iade edildiğini, bu nedenle iş bu çeklerin tahsili için davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, çeklerin ödeme için bankaya takas yolu ile ibraz edildiğinden bankanın yasal olarak yükümlü olduğu tutarları müvekkiline ödemediğini, çeklerin arkasına derc edildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan takip konusu çeklerin bankaya iade edildiğine dair yazı yalnızca bilgilendirme yazısı olduğunu, çeklerin kim tarafından bankaya iade edildiğinin belli olmadığını, ayrıca çeklerin bankaya iade edilmiş olsa da çeklerin karşılıksız çıkmış olması nedeniyle davacının cari hesabından çeklerin çıkarıldığını, davacının cari hesap borcu devam ettiğinden hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının müvekkiline verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını ve müvekkilinin davacıdan olan alacağını alamadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Menfi tespit talebine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasından bir suret dosya içerisine alınmış olup 30.07.2018 tarihli 150.000,00-TL miktarlı çek, 30.08.2018 tarihli 150.000,00-TL tutarlı çek, 30.09.2018 tarihli 162.000,00-TL miktarlı çek, 31.10.2018 tarihli 160.000,00-TL tutarlı çeklerden kaynaklı asıl ve işlemiş faiz olarak 698.448,86-TL alacağın talep edildiği görülmüştür.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 157.243,62-TL cari hesap alacağının talep edildiği görülmüştür.
16.05.2022 tarihli tensip tutanağı uyarınca davacı vekilinin talebi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına müzekkerenin yazıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemenin 17/05/2022 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dava dilekçesine ekli .... Bankasının 15.11.2021 tarihli yazı cevabı incelendiğinde numaralı çeklerin karşılıksız işlemine tabi tutulduğu, çeklerin 05.09.2019 tarihinde bankaya ibraz edildiği, .... seri numaralı çekin ise iptal edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Dosyaya gelen .... Bankasının 29.06.2022 tarihli yazı cevabında ... seri numaralı çekin 05.09.2019 tarihinde düzeltme hakkı kullanılarak ödendiği, ... seri numaralı çekin ise iptal konumunda olduğunun belirtildiği görülmüştür.
... Bankasından gelen 15.11.2023 tarihli yazı cevabı ile ... seri numaralı çeklerin düzeltme hakkı kullanım işlemi takas dışında borçlu ile alacaklı arasında anlaşarak gerçekleştirilmekte olup ödeme dökümlerinin bankada mevcut olmadığı ... seri numaralı çekin ise çek aslı bankaya ibraz edilmekle iptal ediliğinin belirtildiği görülmüştür.
10/04/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın davalı tarafa borcunun olmadığını, davalı tarafın takibe konu ettiği 617,200,00-TL asıl alacak tutarını ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 157.243,62-TL alacak tutarını ispat etmesi gerektiği kanaati bildirilmiştir.
31/07/2023 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle; kök raporda bildirilen kanaatin değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı bildirilmiştir.
Davalı vekilinin 02.05.2023 tarihli dilekçesi ekinde 25.08.2019 tarihinde düzenlenen teslim alanın .... olduğu 4 adet çekin teslim edildiği, cari hesaba borç kaydedildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili dava dilekçesinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip yönünden de davacının borçlu olmadığı beyan edildiği ancak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki asıl ve işlemiş faiz miktarı ile dava dilekçesinde değeri belirttiği ve buna ilişkin olarak da icra müdürlüğü dosyasından ihtiyati tedbir talep ettiği ve icra müdürlüğüne müzekkere yazıldığı anlaşılmakla menfi tespit talebinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası yönünden olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vekili çek bedellerinin ödendiği ve çeklerler davacı tarafından bankaya iade edildiği beyan edilmekte ise de davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 25.08.2019 tarihli belge ile davacının eşinin kardeşi .... ' ye teslim edildiği ... Bankasından gelen 15.11.2023 tarihli yazı cevabı ile ... seri numaralı çeklerin düzeltme hakkı kullanım işlemi takas dışında borçlu ile alacaklı arasında anlaşarak gerçekleştirilmekte olduğu ödeme belgelerinin bankada mevcut olmadığı ... seri numaralı çekin ise çek aslı bankaya ibraz edilmekle iptal edildiğinin belirtildiği alınan bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek, dosyadaki deliller ile davalı tarafa ödeme yapıldığı ispat edilemediğinden davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin durdurulması sebebiyle istenen asıl alacak miktarı üzerinden %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına istenen asıl alacak miktarı üzerinden %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 47.712,00TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 103.783,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Suç üstü ödeneğinden karşılanan 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 85,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 6.085,00 -TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/03/2024

Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza