BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/131 Esas
KARAR NO : 2024/45

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Hissesi veya Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Hissesi veya Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalılar arasındaki hususi ortaklık nedeniyle davalılardan .... 'nun davalı şirketlerden .... İletişim Hiz. San. ve Tic. A.Ş.’nde sahip olduğu payın %50 sinin davacı müvekkilin olduğunun tespiti ile davacı müvekkili adına kaydına, yine davalılardan ......'nun davalı .... İletişim şirketinin Ocak 2009 tarihinden sonraki faaliyet gelirlerinden elde ettiği karlardan 200.000 TL’sinin davacı müvekkiline ödenmesine, .... Turizm Yatırım A.Ş. (Eski Unvanı; .... İletişim Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ) tarafından hisseleri satın alınan ve 21.02.2013 tarihli protokol uyarınca müvekkiline devri gereken .... İnşaat (....) üzerindeki %1’lik payın davacı müvekkili adına kayıt ve tesciline ve davacı müvekkilinin ..... İnşaat (.....) şirketi üzerinde 21.02. 2013 ve 26.05.2014 tarihli sözleşmeler gereği sahip olduğu yönetim haklarının müvekkiline kullandırılmasına, mahkemece uygun görülmediği takdirde davalı ......’nun sahibi olduğu davalı .... İletişim Hiz. San. ve Tic. A.Ş.’deki payların %50’sinin ve davalılardan ...... ve ..... Turiz şirketinin sahibi olduğu (....) üzerindeki %1’lik payın dava tarihindeki rayiç değerlerinin tespiti ile davacı müvekkiline ödenmesine ve yine Ocak 2009 yılından sonra davalı ......'nun ..... İletişim Hiz. San. ve Tic. A.Ş’den elde ettiği karların müvekkile ödenmesine davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve davacı müvekkiline ödenmesine ve yargılama gider ve masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kırgızistan'da mukim şirketin hisselerinin devri talepli davada Türk Mahkemelerinin yetkili olmadığını, iş bu dava ile İstanbul .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğunu, davaya konu edilen tüm alacakların zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında hiçbir şekilde gizli ortaklık ilişkisi bulunmadığını, davacının davalı şirketlere ortak olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, hiçbir yazılı anlaşmanın olmadığını, davacının taraflar arasındaki para alışverişini ispat ettiği iddiası ile bir takım cari hesap dökümleri ile 14.01.2010 tarihli bir e-posta sunduğunu, ilgili e posta hesabının davalı müvekkillerinden olan ..... İletişim Hizmetleri A.Ş. finans müdürü tarafından yine müvekkilin ortağı olduğu Kırgızistan’da mukim .... İnşaat şirketine gönderilmiş bir hesap dökümü olduğunu ilgili hesabın davacı .... ile ilgisinin olmadığını, davacının 5.000.000,00-USD lik ödeme yaptığına ilişkin hiçbir delil sunmadığını, 2023 tarihli protokol kapsamında davacıya ödenmesi gereken tüm bedellerin müvekkili tarafından ödendiğini, davacının ihtiyati haciz ve tedbir taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek Davacının Kırgızistan’da bulunan şirkete ilişkin pay talebiyle ilgili görevsizlik kararı verilmesine, İşbu davanın daha önceden açılan ve bağlantı olduğu açık olan İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasında birleştirilmesine, ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz talebinin reddine, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, davanın usulden ve esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalılar arasındaki ortaklık nedeniyle davalılardan ......'nun davalı şirketlerden ..... İletişim Hiz. San. ve Tic. A.Ş.’nde sahip olduğu payın %50 sinin davacıya ait olduğunun tespiti ile davacı adına kaydı, davalılardan ......'nun davalı ..... İletişim şirketinin Ocak 2009 tarihinden sonraki faaliyet gelirlerinden elde ettiği karlardan şimdilik 200.000 TL’sinin davacıya ödenmesi, ..... Turizm Yatırım A.Ş. (Eski Unvanı; ..... İletişim Hiz. San. ve Tic. A.Ş.) tarafından hisseleri satın alındığı belirtilen ve 21.02.2013 tarihli protokol uyarınca davacıya devri gerektiği ..... İnşaat (.....) üzerindeki %1’lik payın davacı müvekkil adına kayıt ve tescili davacının, ..... İnşaat (....) şirketi üzerinde 21.02. 2013 ve 26.05.2014 tarihli sözleşmeler gereği sahip olduğu belirtilen yönetim haklarının davacı tarafından kullandırılması, uygun görülmediği takdirde, davalı ......’nun sahibi olduğu davalı ..... İletişim Hiz. San. ve Tic. A.Ş.’deki payların %50’sinin ve davalılardan ...... ve ..... Turizm şirketinin sahibi olduğu (.....) üzerindeki %1’lik payın dava tarihindeki rayiç değerlerinin tespiti ile davacıya ödenmesi, Ocak 2009 yılından sonra davalı ......'nun ..... İletişim Hiz. San. ve Tic. A.Ş’den elde ettiği karların davacıya ödenmesinin ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve davacı tarafa ödenmesi taleplerine ilişkindir.
İstanbul ..... ATM'nin ..... esas sayılı ve İstanbul .... ATM'nin .... esas sayılı dosyaları UYAP ile istenmiş dosya kapsamına alınmıştır.
HMK 166/1 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde " davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır" hükmü yer almaktadır.
HMK 166/2 maddede davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edebilir.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.03.2023 tarih .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür.
Davacı dava dilekçesindeki talebinde ayrıca davacı ile davalı arasında ortaklık nedeniyle ..... İletişim Hiz.san.ve Tic.a.ş 'den %50 payında davacıya ait olduğunun tespitini talep etmiş ise de ..... Turizm Yatırım A.Ş. (Eski Unvanı; ... İletişim Hiz. San. ve Tic. A.Ş.) hisseleri satın alındığı iddiası ile 21.02.2023 tarihli protokol ve 26.05.2014 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak da mahkememizden ve İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarına sunulan aynı delillerle dava açıldığı anlaşılmakla delillerin açılan davalarda incelenmesi ve davalar hakkında verilecek hükümlerin diğerlerini etkileyecek nitelikte olmakla davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu davaların birlikte görülmesi gerektiği anlaşıldığından ve davalılar vekilleri HMK 166/2 madde uyarınca mahkememizden talep edildiğinden mahkememizden önce açılan İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla HMK 166.Madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİ
2- Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA
3-HMK 166/3 Madde uyarınca birleştirme kararının verildiğinin derhal ilgili mahkemesine BİLDİRİLMESİNE
4-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususlarının birleştirilen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/01/2024

Başkan ...
E imza
Üye .....
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza