BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/491 Esas
KARAR NO : 2024/97

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2024
YAZIM TARİHİ : 22/02/2024

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkileri sebebi ile 20/04/2018 tarih .... nolu fatura ile 20.000,00 TL, 09/10/2018 tarih .... nolu fatura ile 50.000,00 TL bedelli satış yaptığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali iel takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin 16/02/2019 tarihinde 20.000,00 TL lik faturaya karşılık 25.000,00 TL tutarlı .... seri nolu .... bank çeki ve 50.000,00 TL lik faturaya karşılık 50.000,00 TL tutarlı .... seri nolu ... bank çekini cirolayıp verdiğini, her iki çekin tahsil edildiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının haksız takip nedeniyle kötü niyetli olduğunu, İİK 67. Maddesi uyarınca dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" istemiştir.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası dosya arasına alınmış, .... bank T.A.Ş.'den çek ödeme bilgileri sorulmuş, .... Bankası A.Ş.'den çek ödeme bilgileri sorulmuş, ... Bankası A.Ş.'den çek ödeme bilgileri sorulmuş, ... Bankası A.Ş.'den çek ödeme bilgileri sorulmuş, .... Bankası T.A.O.'dan ödeme dökümleri getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine dayanak faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının bu faturalardan dolayı davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği temelinde toplanmaktadır.
Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı oldukları, 70.000,00-TL fatura alacağı ve 17.105,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 87.105,83-TL alacak için takip yapıldığı, icra takibinin 2 adet faturaya dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 25/06/2020 tarihinde itiraz ettiği, davacı alacaklının icra takibine yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı icra takibine konu faturalardan kaynaklanan alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia ederek icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek takibinin devamına karar verilmesini istemektedir.
Davalı taraf ise sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, icra takibine dayanak faturalara karşılık 16/02/2019 tarihinde .... bank .... Şubesine ait 30/11/2019 düzenleme tarihli 25.000,00-TL bedelli çek ile .... bank .... Şubesine ait 30/10/2019 düzenleme tarihli 50.000,00-TL bedelli çeki cirolayarak verdiğini ve çeklerin tahsil edildiklerini belirterek davacıya borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Davalının savunmasında belirttiği çekler ilgili bankalardan sorulmuş, her iki çekin ciro silsilelerinde davalı tarafından davacıya ciro edildikleri, davacının da bu çekleri dava dışı başka bir şirkete ciroladığı görülmekte, bankalardan gelen yanıta göre çek bedellerinin tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda, icra takibine konu faturaların davacının ve davalının defter kayıtlarında yer aldıkları, davacının icra takibine dayanak faturalar dahil defter kayıtlarına göre davalıdan 180.000,00-TL cari hesap alacağının bulunduğu belirlenmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 02/03/2022 tarihli beyan dilekçesi ile, davalı tarafından verilen 25.000,00-TL ile 50.000,00-TL bedelli çeklerin ilgili bankalardan sordurularak ödenip ödenmediklerinin tespitinin gerektiği, bankalardan gelen yazı yanıtlarına göre durumun değerlendirilebileceği, çeklerin ödendiği kabul edilse dahi davacının halen davalıdan cari hesap alacağı olduğunun görüleceğini, davalı tarafından sunulan dilekçede çeklerin ödendiği ve bu nedenle borcun bulunmadığı yönündeki beyanı kabul etmediklerini, çekler ödenmiş olsa dahi davacı şirketin davalıdan halen alacaklı olduğunu beyan etmiştir.
Öncelikle değinmek gerekir ki, itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı olup, dava konusu icra takip tutarının dayanağı cari hesap alacağı değil fatura alacağı olduğundan davacının çek bedellerinin ödenmiş olması durumunda dahi cari hesap alacağı bulunduğundan davanın kabulüne karar verilmesi istemi, davanın niteliği gereği yerinde bulunmamıştır.
Davacı vekili çek bedelleri ödenmiş olsa dahi, davacının halen davalıdan cari hesap alacaklısı olduğunu beyan ettiği dilekçesinden sonra, söz konusu çek bedellerinin cari hesaba karşılık ödendiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin çek bedelleri ile fatura konusu borç ödenmiş olsa bile davacının halen davalıdan cari hesap alacağının bulunduğu iddiası karşısında, davacı vekilinin sonraki bu beyanına itibar edilememiştir.
Davalı tarafça davacıya yapılan ödemelere ilişkin birtakım ödeme belgeleri ile çek bilgileri sunulmuş, ilgili bankalardan sorulduklarında 55.900,00-TL banka havalesi yoluyla davacı şirket yetkilisi hesabına ödeme yapıldığı, .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait 30/06/2019 düzenleme tarihli 25.000,00-TL bedelli çekin davalı tarafından davacıya ciro edildiği ve tahsil edildiği ve 30/07/2019 düzenleme tarihli çekin davalı tarafından davacı şirket yetkilisine ciro edildiği ve tahsil edildiği, diğer çeklerin cirosunda yer alan ... ve .... notlarının bu çeklerin cirosunda da .... ve ..... sırasıyla not düşülmekle çeklerni aynı ticari işe ilişkin, dolayısıyla davacı şirket ile davalı arasındaki ticari işe ilişkin verildikleri anlaşılmaktadır. Banka havalesi yoluyla dava dışı ..... hesabından davacı şirket yetkilisi hesabına toplamda 55.900,00-TL ödeme yapıldığı, çek ödemeleri ile toplam tutarın 180.900,00-TL olduğu görülmekle, yapılan ödemelerin bilirkişi raporuyla davacı alacağı olarak görülen tutarla az bir farkla fazla olmakla birlikte uyumlu olduğu, yapılan bu ödemelerin davacı şirket ile davalı arasındaki ticari işe ilişkin yapıldıkları değerlendirilmekle birlikte davaya konu icra takibine dayanak fatura bedellerine karşılık davalı tarafından çek verildiği ve bu çeklerin tahsil edildikleri sonucuna varılmaktadır.
Davacının iddiasını ispatlaması yönünden yemin kanıtına dayandığından, yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususunda beyanda bulunması için süre verilmişse de, yemin teklifinde bulunmayacakları yönünde beyanda bulunmuşlardır.
Bu itibarla tüm dosya kapsamına göre, icra takibine dayanak faturalardan dolayı davalının davacıya borcunun bulunmadığı kanaatine varılmakla, alacağı olmadığını bilmesine rağmen davalı hakkında icra takibi başlatan davacı aleyhine icra takibindeki asıl alacak tutarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca icra takibindeki asıl alacak tutarının %20'si oranında olan 14.000,00-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2- Alınması gereken 427,60- TL karar harcının dava açılırken yatırılan 975,08 TL peşin harçtan indirilmesi ile fazla yatırılan 547,48‬ TL'nin davacıya geri verilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5- Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2024

Katip ...
☪ e-imzalıdır☪

Hakim ...
☪ e-imzalıdır☪