BAKIRKÖY 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/318 Esas
KARAR NO : 2024/181

DAVA : Sözleşmenin Feshi ve Sözleşme Şerhinin Sicilden Terkini
DAVA TARİHİ : 01/09/2015

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 09/01/2020

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 06/03/2020

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2020
TUTANAK TARİHİ : 12/03/2020

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2020

KARAR TARİHİ : 29/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Sözleşmenin İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı .... İnşaat Gıda Turizm Hizmetleri Otomasyon Taşımacılık Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekili, taraflar arasındaki görüşmeler sonunda üç adet adi yazılı protokol ve bu protokollere istinaden de taraflar arasında 16/10/2014 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın yapılıp tamamlanmasında imar mevzuatı gereğince imkansızlık bulunduğunu, ayrıca davalı tarafın hileli işlemleriyle müvekkili şirketi dolandırdığını ileri sürerek ihtiyati tedbir ile sözleşmenin imkansızlık nedeniyle sona erdiğinin tespiti ve sözleşmeye konu taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkinine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin feshine ve tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının dosyaya sunduğu 09/10/2014 tarihli belgenin gerçek dışı bir belge olduğunu, yapılan sözleşmelerin ifasından kaçınmak için davacının asılsız iddialarla şikayette bulunduğunu, davacının sözleşmelerin kuruluş aşamasından bu tarafa hiç bir edimini yerine getirmediğini, hiç bir şekilde ifa imkansızlığı bulunmadığını, bunun davacının uydurması olduğunu, imkansızlığın bulunması halinde bile tahvilinin imkan dahilinde bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Birleşen Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı ... Petrol İnş. Gıda Turz. Hiz. Otom. San. Ve Dış Tic. Şti arasında akdedilmiş olan Beşiktaş ..... Noterliği'nin 16/10/2014 tarih .... yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Kat Karşığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince davalı şirkete ait İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, .... pafta .... ada ... parsel'de kayıtlı 8.363,14 m² yüzölçümlü arsa üzerinde kaba inşaatı tamamlanmış olan binanın A bloğunun Otel olarak ... tarafından tamamlanması, işletmeye hazır hale getirilmesi ve buna karşılık davalı şirketin taşınmazdaki B Bloğun tümünün müvekkil şirkete devretmesi konusunda mutabakata varıldığını,Beşiktaş .... Noterliği'nin 16/10/2014 tarih .... yevmiye numaralıDüzenlenme Şeklinde Kat Karşığı inşaat sözleşmesi'nin tarafların yükümlülükleri başlıklı 5. Maddesi'nin ....'in Yükümlülükleri başlıklı B maddesinde A paragrafında 'Binada tadilat projesi tasdikinden sonra yapılacak kat irtifakı tesisi ile binanın B Blok'unun kat irtifa tapusu .... 'ya verilecektir'' hükmü getirildiğini, iş bu madde itibari ile müvekkil şirkete ait olan B Blok ile hiç bir ilgisi bulunmayan , davalı ....'e ait olarak kalacak olan A Bloka ilişkin tadilat projesi işlemi yapılarak Otel ruhsatı alınacak ve inşaat bu şeklide müvekkil şirket tarafından tesliminin tamamlanacağını, davalı şirket sözleşmenin imzasından sonra sözleşme edimlerini ifa etmemek adına ve sözleşme konusu tapı devrini yapmamak adına kötüniyetli eylemlere başladığını ve müvekkil şirket aleyhine olabilecek her türlü yola başvurduğunu, davalı ...... , sözleşme edimini ifa etmemek ve müvekkil şirkete derhal devretmesi gereken dava konusu B Blok tapusunu devretmemek adına sözleşmenin başından itibaren kötüniyetli eylemlere başladığını, davalı ...... tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilmiş olan sözleşmesinin feshine ilişkin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı yanın tamamı ile kendisinin uydurmuş olduğu senaryolar üzerinden sözleşmesinin feshini talep ettiğini, davalının dava konusu ettiği İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin 06/03/2015 tarih .... sayılı imar ve şehircilik müdürlüğü yazısının değerlendirme ve sonuç bölümünün 2. Maddesinde'' plan tasdik sınırları içerisinde fanksiyon '' Turizm Alanıdır'' denilmek sureti ile alının zaten turizm alanı olduğunun belirtildiğini, davalı yan iş bu yargılamanın ve müvekkil şirket ile yapılmış olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin devam ettiği aşamada başka bir şirket ile yeniden kat karşılğığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı ...... ile .... Arazi Gel. İnş. Turz. Oto. En. Paz. Nak. Taah. Tic. İht. İhr. Şti ünvanlı şirket ile ile Bakırköy .... Noterliği'nin 25/08/2017 tarih ... yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını,iş bu sözleşme itibari ile davalı yanın mezkur gayrimenkulü kaçırmaya çalıştığı ve müvekkil şirket haricinde başka şirketleri de mağdur etme yönünde eylemlere devam ettiğinin sabit olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulması , müvekkil şirketin sözleşmeye ilişkin haklarını koruyacağı gibi , üçüncü şahıs şirketlerin de mağdur edilmesine engel olacağını, dava konusu İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Pafta, ... ada ... parsel de kayıtlı taşınmazın davalı adanı kayıtlı bulanan B Blok'a ilişkin tapusunun iptali ile müvekkil adına tesciline ve dava konusu taşınmazın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bakırköy .... ATM ... Esas sayılı dosya davalısı ...... Petrol İnşaat Gıda Turizm Hizmetleri Otomasyon Taşımacılık Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, dava taşınmazın değerine göre çok düşük bedelle açılmış olduğunu eksik harç tamamlattırılmadan huzurdaki davanın görülmesinin mümkün olmadığını, ihtiyati tedbir kararı talep edilmesinde davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, sözleşmenin geçerliliği ile ilgili dört senedir devam eden derdest bir davanın mevcut iken davacının tek taraflı talebi ile ve komik denilecek bir teminat karşılığında tedbir kararı verilmesi fahiş şekilde hatalı olduğunu, işbu davanın sözleşmeye dayalı talep ile açıldığını, ancak dayanak yapılan sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve feshi talebi ile görmekte olan bir derdest dava bulunduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın anılan dava ile birleştirilmesinin gerektiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin halihazırda devam eden bir dava bulunduğunu, anılan dava sözleşmenin feçersizliğine hükmedildiğindeki huzurdaki davanın amacı ve konusunun kalmayacağını, her iki davanın birleştirilmesi ya da huzurdaki davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle harç tamamlattırılmadan davaya devam edilmesinin mümmkün olmayacağını, görevsiz ve yetkisiz mahkemede yargılama yapılamayacağı için dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, teminat karşılığı verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.
Birleşen Bakırköy ..... ATM ... Esas sayılı dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde Davalı yanın müvekkili şirketin sözleşmesini sonuçsuz bırakabilmek ve iflasını engellemek amacı ile her türlü gayri yasal yola başvurduğu ve müvekkili şirketin tüm taleplerini cevapsız bıraktığının sabit olduğunu, Beşiktaş .... Noterliği'nin 16.10.2014 tarih ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince sözleşmenin ifasına ilişkin tüm işlemlerin yürütülmesi, proje tadilatı işlemlerinin yapılması, inşaatta varsa aykırılıkların giderilmesi buna ilişkin ... Belediye Başkanlığı ve Büyükçekmece Belediye Başkanlığı nezdinde ki işlemlerin yapılması ve ruhsat alımı, kat irtifakı tesisi işlemlerinin yapılması buna ilişkin olarak kat irtifakı projesi hazırlanması ve kurulması, Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde ki tüm işlemler, inşaatın tamamlanmasına ilişkin olarak .... nezdinde yapılması gereken tüm işlemleri ile taşınmaza ilişkin İmar Barışı Yasası'ndan yararlanılmış olması itibari ile i Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı ile Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü nezdinde İmar Barışı Yasası ile ilgili tüm müracaatlar ile harç bedellerinin yatırılması, beyanlarını düzeltilmesi ve buna ilişkin eksik harçların tamamlanması hususuna ilişkin olarak, davalı ......'in ifadan kaçındığı tüm bu işlemlerin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi talepleri çerçevesinde Türk Borçlar Kanunu 113 gereğince nama ifaya izin yetkisi verilmesine ve inşaatın A bloğuna ilişkin yer teslimine, davalının kötüniyetli olduğu, sözleşme edimlerini ifa etmediği gibi buna engel olabilmek adına her türlü gayri yasal yola başvurabileceği, davalının haksız eylemleri nedeni ile müvekkili şirketin doğmuş çok yüksek tazminat alacaklarının sonuçsuz kalmaması yönünden, taşınmazların üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesine ilişkin takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bunun mümkün görülmemesi halinde İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... pafta, ... ada, ... parsel'de kayıtlı 8.363,14 m2 yüzölçümlü arsa niteliğinde ki taşınmazın tamamına davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesine, davalı yanın sözleşmenin ifasına engel olmak amacı ile taşınmazın A bloğunu müvekkili şirkete teslimden imtina ettiğini, burada gayri yasal bir şekilde inşaat faaliyetlerini birlikte hareket ettiği kötüniyetli üçüncü şahıslar üzerinden yapmaya çalıştığını, bu şekilde ileride müvekkili şirketin inşaat yapmadığını iddia ederek sözleşmenin feshini sağlamaya çalışacağı husularının sabit olduğunu, taşınmazın A bloğuna ilişkin olarak yer teslimi ve inşaatın yediemin sıfatı ile müvekkili şirkete teslimine ilişkin olarak ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bakırköy .... ATM ... Esas .... Esas sayılı dosya davalısı ...... Petrol İnşaat Gıda Turizm Hizmetleri Otomasyon Taşımacılık Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle ;Davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını davanın taşınmazın değerine göre çok düşük bedelle açılmış olduğunu ve eksik harcın tamlanması gerektiğini , davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... (eski ....) sayılı dosyası aralarında bağlantı olduğunu ve birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bakırköy .... ATM ... Esas sayılı dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Beşiktaş .... Noterliği'nin 16/10/2014 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme gereğince İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Merkez .... Pafta, ... Ada, .... Parsel'de kayıtlı 8.363,14 m2 yüzölçümlü arsa üzerinde kaba inşaatı tamamlanmış olan binanın A bloğunun otel olarak müvekkili şirket tarafından tamamlanması, işletmeye hazır hale getirilmesi ve buna karşılık davalı ...... şirketinin taşınmazda ki B bloğun tümünü müvekkili şirkete devretmesi konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu, davalı şirketin sözleşmenin başından itibaren sözleşmenin fasına engel olmak amacı ile olabilecek her türlü gayri yasal yola başvurmaya başlamış olduğunu, müvekkili şirket tarafından gönderilmiş olan ihtarnameler ile talep edilen vekaletname verilmesi ve inşaatın müvekkili şirkete teslim edilmesine ilişkin hiçbir edimini de ifa etmemiş olduğunu, taraflar arasında yapılan Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 5.maddesinin ......'in yükümlülükleri başlıklı B maddesinde A paragrafında "Binada tadilat projesi tasdikinden sonra yapılacak kat irtifakı tesisi ile binanın B blok'unun kat irtifak tapusunun .... 'ya verilecektir hükmünün getirilmiş olduğunu, iş bu madde itibari ile müvekkili şirkete ait olan B blok ile hiçbir ilgisi bulunmayan, davalı ......'e ait olarak kalacak olan A bloka ilişkin tadilat projesi işleminin yapılarak Otel ruhsatı alınacak ve inşaat bu şekilde müvekkili şirket tarafından tamamlanacaktır hükmü getirilmiş olduğunu, davalı ......'in sözleşme gereği ifa etmesi gereken B blok tapusunun devri ve inşaatın müvekkili şirkete teslimi edimini ifa etmemek adına tamamı kötü niyetli bir şeklide sözleşme dışı emsal artış talepli bir müracaat yapmış ve bu müracaatına ilişkin olarak İBB'nin ret kararının tebliğ tarihi 11.03.2015 tarihli olup, davalı tarafın iş bu kararı müvekkili şirkete noterden göndermiş olduğu ihtarname ile müvekkili şirkete bildirmek sureti ile söz konusu karar ilişkin idari yargı yoluna başvuru sürecini kapatmış olduğunu, davalının sözleşmenin feshini talep etmiş olduğunu, müvekkili şirketin B blok kısmında Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine uygun bir şeklide inşaatı tamamlamak üzere çalışmalarına tam anlamı ile 05.12.2019 tarihinde başlamış olduğunu, müvekkili şirketin personellerinin halen daha B blok'a ilişkin olarak ince işçilik işlemlerini devam ettirmekte olduğunu beyanla; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Merkez .... Pafta, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı 8.363,14 m2 yüzölçümlü arsa üzerindeki B blok'a ilişkin kira bedellerinin tespiti ile davalı yandan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tazminine, taşınmazların 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesine ilişkin takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bunun mümkün görülmemesi halinde İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Merkez .... Pafta, ... Ada, .... Parsel'de kayıtlı 8.363,14 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazın tamamına davalıdır şerhi konulmasına, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dosya davalısı ...... Petrol İnşaat Gıda Turizm Hizmetleri Otomasyon Taşımacılık Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından harca esas değer olarak gösterilen 50.000 TL'lik bedelin taşınmazın değerinin binde birine dahi denk gelemeyecek kadar düşük bir bedel olduğunu, davaya dayanak yapılan sözleşmenin 2015 yılındaki bedelinin akitte 4.000.000 TL'ye yakın bir tutar olduğunu, eksik harç ikmal edilmeksizin davanın incelenmesinin mümkün olmadığını, davanın sözleşmenin ayakta tutulmasının bir sonucu olarak, kira bedeli talebi ile açılmış olduğunu, ancak dayanak yapılan sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve feshi talebi ile görülmekte olan bir derdest dava bulunmakta olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele olarak kabulü gerektiğini, davaya dayanak yapılan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin ifa imkansızlığı ve terditli olarak haklı sebeplerle feshi talepli olarak müvekkili şirket tarafından açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından görülmekte olan bir dava mevcut olduğunu, davacı tarafa zilyetlik tesliminin dahi yapılmamış ve davacı tarafından hiçbir imalat ve masraf yapılmamış olduğunu, taraflar arasında imzalanan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne ilişkin yaşanan ifa imkansızlığı ve ayrıca davacı tarafça müvekkili şirketten toplamda 3.000.000 USD bedelli çekin dolandırıcılık saikiyle hile ile alınmış olması nedenleri ile müvekkili tarafından davacı tarafa zilyetlik tesliminin yapılmadığı gibi herhangi bir yetki belgesi, vekaletname de verilmemiş olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin zaten halihazırda devam eden bir dava bulunmakta olduğunu, anılan davada sözleşmenin geçersizliğine hükmedildiğinde huzurdaki davanın amacının ve konusunun kalmayacağını, dolayısıyla her iki davanın birleştirilmesi ya da huzurdaki davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyanın sonucunu beklemesi gerektiğini beyanla; öncelikle taşınmazın değeri üzerinden harç tamamlatılmadan davaya devam edilmesi mümkün olmadığından eksik harcın tamamlattırılmasına, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davacının haksız ihtiyat-i tedbir taleplerinin reddine, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geçersizliğinin Tespiti veya Feshi ile Sözleşmeye İlişkin Tapudaki Şerhin Terkini isteğine ilişkindir.
Taraflar arasındaki davanın daha önce yapılan yargılaması sonunda mahkememizce 10/05/2017 gün ve .... E-... K sayılı karar ile davanın kabulüne ilişkin verilen kararın istinafı üzerine BAM .... H.D.sinin 13/12/2018 gün ve ... E- ... K sayılı kararı ile verilen karar kaldırılmıştır.
İstinaf kaldırma kararı gerekçesine göre yargılamaya devam edilen 04/12/2019 tarihli ... Esas ... Karar sayılı karar ile davanın reddine ilişkin verilen kararın istinafı üzerine BAM ... H.D.sinin 11/03/2020 gün ve ... E- .... K sayılı kararı ile verilen karar kaldırılmıştır.
Davacı-birleşen dosyalar davalısı ...... Petrol İnşaat Gıda Turizm Hizmetleri Otomasyon Taşımacılık Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekili 28/02/2024 tarihli feragat dilekçesinde; tarafların Arabuluculuk kapsamında anlaştıklarını, bu kapsamda iş bu davadan HMK.307 uyarınca tamamen feragat ettiklerini, iş bu dosya kapsamında birleşen dosyalar da dahil olmak üzere tüm davalar yönünden feragat doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, iş bu dosya kapsamında davalı-karşı davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti veya herhangi bir ad altında hiç bir taleplerinin bulunmadığını, ayrıca istinaf talepleri yönünden de feragat ettiklerini, birleşen davalar yönünden karşı davacının da feragat ettiğini, istinaf taleplerinden de ayrıca feragat ettiği gözetilerek, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve devamında dosya kapsamında dava konusu taşınmazlara tatbik edilen ihtiyati tedbir, davalıdır şerhi ve her türlü kısıtlamanın kaldırılması için ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
Davalı-birleşen dosyalar davacısı ... vekili 28/02/2024 tarihli feragat dilekçesinde; tarafların Arabuluculuk kapsamında anlaştıklarını, bu kapsamda iş bu davadan HMK.307 uyarınca tamamen feragat ettiklerini, iş bu dosya kapsamında birleşen dosyalar da dahil olmak üzere tüm davalar yönünden feragat doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, iş bu dosya kapsamında davalı-karşı davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti veya herhangi bir ad altında hiç bir taleplerinin bulunmadığını, ayrıca istinaf talepleri yönünden de feragat ettiklerini, birleşen davalar yönünden karşı davacının da feragat ettiğini, istinaf taleplerinden de ayrıca feragat ettiği gözetilerek, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve devamında dosya kapsamında dava konusu taşınmazlara tatbik edilen ihtiyati tedbir, davalıdır şerhi ve her türlü kısıtlamanın kaldırılması için ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
Birleşen dosya davalıları ... Arazi Geliştirme İnşaat Turizm Otomotiv Enerji Pazarlama Nak. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ve ... vekili 28/02/2024 tarihli feragat dilekçesinde; davacı ve birleşen dosya davacılarının feragat beyanlarını kabul ettiklerini karşı taraflardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, istinaf talepleri yönünden de feragat ettiklerini ve feragati kabul ettiklerini, iş bu davalar kapsamında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekillerinin vekaletnamelerinde yapılan incelemede davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatin yöntemine uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve Birleşen davaların feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Asıl dava yönünden Feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 427,60-TL karar ve ilam harcının 2/3'ü oranında 285,07-TL'nin 27,70 TL peşin harç ve 134.832,95-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 134.575,58 TL 'sinin davacıya iadesine,
3-Birleşen Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dava yönünden Feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 427,60-TL karar ve ilam harcının 2/3'ü oranında 285,07-TL'nin 1.707,75 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.422,68 TL 'sinin davacıya iadesine,
4-Birleşen Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dava yönünden Feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 427,60-TL karar ve ilam harcının 2/3'ü oranında 285,07-TL'nin 853,88 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 568,81 TL 'sinin davacıya iadesine,
5-Birleşen Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dava yönünden Feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 427,60-TL karar ve ilam harcının 2/3'ü oranında 285,07-TL'nin 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 568,81 TL 'sinin davacıya iadesine,
7-Birleşen Bakırköy .... ATM ... Esas sayılı dava yönünden Feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 427,60-TL karar ve ilam harcının 2/3'ü oranında 285,07-TL'nin 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 568,81 TL 'sinin davacıya iadesine,
8-Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı (Görevsizlik kararı ile Bakırköy ... ATM ... Esas sayılı dosyasına tevzi edilerek Bakırköy ... ATM .... Esas sayılı dosyası ile birleşen) dosyasından verilen dava konusu olan İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Merkez ... pafta, ... Ada, ... parseldeki taşınmazda bulunan B blok üzerindeki ihtiyati tedbir kararının karar kesinleştiğinde kaldırılması için Büyükçekmece Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına,
9-Mahkememizin ... Esas ve Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas (Görevsizlik kararı ile Bakırköy ... ATM ... Esas sayılı dosyasına tevzi edilerek Bakırköy ... ATM ... Esas sayılı dosyası ile birleşen) ve Birleşen Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyalarından verilen İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Merkez .... pafta, ... Ada, ... parseldeki taşınmazlar üzerindeki davalıdır şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılması için Büyükçekmece Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına,
10-Asıl ve birleşen davalarda taraflarca yapılan yargılama giderinin tarafların istemi doğrultusunda ilgili taraf üzerinde bırakılmasına,
11-Asıl ve birleşen davalarda tarafların istemi doğrultusunda vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
12-Asıl ve birleşen davalarda taraflarca yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa geri verilmesine,
13-Davacı tarafça Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasına yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesi için müzekkere yazılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 29/02/2024

Başkan ...
E İMZA
Üye ...
E İMZA
Üye ...
E İMZA
Katip ...
E İMZA