BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/7
KARAR NO : 2024/122

DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182))
DAVA TARİHİ : 11/08/2023
KARAR TARİHİ : 14/02/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024
DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Numaralı konkordato dosyasından 06.03.2019 tarihinde iflas kararı verildiğini, ilgili kararın Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nce aynı tarihte infaz edilmeye başlandığını, Müvekkili şirkete ilgili iflas müdürlüğünce faaliyet izni verilmiş olup; işbu faaliyetler neticesinde iflas masasında toplam 3.593.980,9 TL nakit para biriktiğini, iflas masasına yalnızca 23 adet alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, bu alacaklar incelendiğinde: SGK : Borç ödenmiş olup; borcu yoktur yazısı alındığını, ... Bank : İflasın kaldırılmasına muvafakat ve borcun ödendiğine ilişkin iflas yazı alındığını, ... Bankası : İlgili bankanın ekte mevcut 23.12.2022 tarihli beyanından da açıkça görüleceği üzere bankanın bildirmiş olduğu güncel alacaklar :-"20.656,95 TL tutarında Teminat Mektubu kaynaklı muaccel alacak-181.166 TL tutarında Teminat Mektubu kaynaklı gayrinakdi risk " olarak yer aldığını, Gayrinakdi alacaklar talep edilebilir olmadığından, iflasın kaldırılmasına ilişkin hesaplamada dikkate alınmamasını talep ettiklerini, Ancak Sayın Mahkemeniz aksi kanaatteyse; gayrinakti alacağın hesaba katılması ihtimalinde dahi ilgili alacağı faiziyle birlikte ödeyecek tutarda paranın masada mevcut olduğunu, Sayın Mahkemenizce takdir edilmesi halinde ilgili tutarın işlemiş faiziyle birlikte Sayın Mahkemenize de depo edileceğini, ... Bankası : İflasın kaldırılmasına muvafakat ettiğini, ... A.Ş : Alacak ... Beton firması tarafından temlik alınmış olup; ... Beton firması iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiğini, .... Madencilik : İflasın kaldırılmasına muvafakat ettiğini, ... : İflasın kaldırılmasına muvafakat ettiğini, tutarının yaklaşık %99,8'inden iflasın kaldırılmasına muvafakat aldığı ve/veya ödemiş olduğunun Bakırköy .... İflası Müdürlüğü'nün ... İflas Numaralı dosyasında sabit olup; kalan %0,2 lik alacağa denk gelen tutara ilişkin de masada yeteri tutarda nakit bakiye olduğu gibi; ayrıca ödeme maksadıyla muvafakat alınamayan alacaklıların alacaklarının yasal faiziyle birlikte Sayın mahkemece depo edilmesine de müvekkilinin hazır olduğunu, müvekkilinin alacaklıları ile anlaştıktan sonra ayrıca bağlı bulunduğu Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'ne iflasın kaldırılması yoluna başvurma niyetini ilettikten sonra İflas İdaresi dosyayı iflasın kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin bilirkişiye göndermiş olup; dosyanın tevdi edildiği bilirkişi hem dosya mevcudu dosyanın bakiye alacağını faizi ile birlikte ödemeye yettiğini hatta ödendikten sonra dahi 3.000.000,00 TL'ye yakın bakiyenin dahi bulunduğunu hem de İİK 182 uyarınca başvuru şartlarının oluştuğunu beyan ettiğini, müvekkili şirket hakkında iflasın kaldırılmasına ve müvekkil şirketin iflas tarihindeki yetkilileri hakkında itibarın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava İİK 182. Maddesi gereğince iflas halinin kaldırılmasına ilişkindir.
Dosyanın Bakırköy .... ATM'nin ... esas ... karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderildiği mahkemesince bilirkişi raporunun alındığı, depo bedelinin mahkememiz veznesine yatırıldığı anlaşıldı.
Bilirkişiler ... ile Dr. Öğr. Üyesi ... tarafından sunulan 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen iflas zabıt defteri kapsamında, müflis şirket hakkındaki iflas kararının 15.11.2021 tarihinde kesinleştiğini, iflas zabıt defterinde yer alan kayıtlara göre masaya karşı derdest kayıt kabul davasının bulunmadığını, iflasın kaldırılabilmesi için sıra cetveline kayıtlı ve alacağı kabul edilmiş tüm alacakların itfa edilmesi gerektiğini, itfa nedeniyle iflasın kaldırılabilmesi için kural olarak itfanın masaya değil, bizzat alacaklılara yapılması gerektiğini, bu amaçla tahsil edilmeyen alacak tutarları yönünden alacaklılar adına açılacak hesaba alacak tutarının ödenmesi gerektiğini, alacaklı adına banka hesabının açılmasının mümkün olamaması halinde, masaya kayıtlı olan alacaklıların alacaklarının alacaklılar adına mahkeme veznesine depo edilebileceğini, bu halde, masadan alacağını tahsil etmeyen sıra cetvelinin 4, 13 ve 21. sırasındaki alacaklıların alacak tutarı toplamı olan 343.898,12 TL nin mahkeme veznesine alacaklılar adına depo edilmesi yatırılmasını, iflas masasına kayıtlı tüm alacakların İİK m. 182 hükmü gereğince itfa edilmiş sayılabileceği, eksikliğin tamamlanması halinde, İİK m. 182 anlamında kaldırılmasının diğer şartlarının da inceleme konusu olayda gerçekleştiği şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Dava, İİK m.182 gereğince iflasın kaldırılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın İİK’nun 182.maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İİK 182/1 maddesi; "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir. " hükmünü düzenlemektedir.
Bütün alacaklılar kavramına "masa alacaklıları" yani; iflasın tasfiyesi sırasında, iflas masası adına iflas idaresince oluşturulan, iflas idaresinin eylem ve işlemlerinden doğmuş olan borcların alacaklıları girmez ise de, iflasın kaldırılması için, masa alacaklarının da tam olarak ödenmesi gerekir. (Konkordato ve İflas, Mahmut Coşku, 2. Baskı, sh.784)
İflasın kaldırılması kararının kesinleşmesi halinde iflasın açılması ile meydana gelen bütün hüküm ve sonuçlar İİK'nun 184 ve devamı maddeleri uyarınca ortadan kalkar. Borçlunun müflis sıfatı da kalkarak borçlu hiç iflas etmemiş durumunda olur. Borçlu malının üzerinde serbestçe tasarruf etme yetkisini tekrar kazanır. Masaya girmiş olan mallar borçluya geri verilir. İflas idaresinin görevi son bulur. Zira iflasın kaldırılması kararı geriye etkili sonuç doğuran, inşai bir karar niteliğindedir. (Yargıtay 23. H.D. 24/12/2012 tarih 2012/4054 Esas, 2012/7637 Karar sayılı ilamı)
Somut uyuşmazlıkta, mahkememizin 2018/966 esas sayılı dosyası üzerinden davacı şirketin iflasına karar verilmiş ve iflas açılmıştır. Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği bilirkişi heyeti tarafından iflas defterleri, alacak kayıt belgeleri ve sıra cetvellerinin incelenmesinde masaya karşı derdest kayıt kabul davasının bulunmadığı, iflasın kaldırılabilmesi için sıra cetveline kayıtlı ve alacağı kabul edilmiş olan tüm alacakların itfa edilmesi gerektiği, itfa nedeniyle iflasın kaldırılabilmesi için kural olarak itfanın masaya değil, bizzat alacaklılara yapılması gerektiği, bu amaçla tahsil edilmeyen alacaklıların alacak tutarının depo edilmesi gerektiği, bu husus dışında iflasın kaldırılması koşullarının oluştuğu bildirilmiş olup, davacı tarafça alacak tutarı depo edildiğinden davanın kabulü ile İİK m.182 gereğince iflas halinin kaldırılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK Md. 182 gereğince iflas halinin kaldırılmasına,
2-Kararın iflas dairesine bildirilmesine,
3-Kararın iflas dairesince İİK m.166 gereğince ilgili kurumlara bildirilmesine ve uygun vasıtalarla ilanına,
4-Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince işlem yapılmasına,
5-Alınması gereken 427,60 TL'nin peşin yatırılan 269,85 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 157,75 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
8-Davacı tarafça depo edilen 343.898,12 TL'nin mümkün olabilecek en yüksek mevduat faizi uygulanmak suretiyle mahkememiz dosya numarasıyla vadeli hesap açılarak bu vadeli hesaba aktırılmasına, vade sonunda vade faizinin ana paraya eklenerek Mahkememizce aksi yönde karar alınıncaya dek aynı şartlarla devam ettirilmesinin istenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.14/02/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır