WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 25 Haziran 2026

BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

A- A A+

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/56 Esas
KARAR NO : 2024/96

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 19/01/2024
KARAR TARİHİ : 05/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı asil tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 16/11/2023 keşide tarihli, 20/01/2024 vadeli ve 100.000-EURO bedelli yazılı ve ıslah imzalı senedi borçlu ....'dan keşide tarihinde teslim aldığını, senedin rıza dışında elinden çıktığını, Bakırköy CBS'nin ... soruşturma numarasıyla şikayetçi olduğunu, senedi eline geçiren kişinin, senet karşılığını keşidecinden tahsil etmesi veya senedi ciro etme tehlikesinin senedin 3.şahısların eline geçmesinin keşideci açısında telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, senet bedelinin keşideciden tahsil edilememesi ve senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememiz 19/01/2024 tarihli ara kararı ile "Davacıya, dava konusu senetin yetkili hamili olduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde beyan verilmediği takdirde dosyada bulunan mevcut deliller itibariyle karar verileceği hususunun davacıya ihtarına, (iş bu tensip tutanağının davacıya tebliği itibariyle ihtarat yapılmış sayılmasına)" karar verilmiştir.
Davacı asil 05/02/2024 tarihli dilekçesinde özetle; dava açma aşamasında senedin tüm taraflarından bahsettiğini ve başkaca herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, ekte sunduğu mahkeme kararı ve yargıtay ilamı incelendiğinde zayi anında senedin maliki olduğunu, senet üzerindeki malikliğinin senet üzerindeki hak sahipliğini ortaya koyduğunu, senedin zayiliğine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış senet iptalinin istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca uygulanması gereken 757.ve devamı maddelerine göre, kıymet evraka ilişkin iptal davası açma hakkı hamile tanınmıştır. Aynı şekilde 651/2 maddesinde de zayi nedeniyle çek iptalini talep etme hakkı hamile ait bulunmaktadır. Bu durumda açıklanan yasal düzenlemelere göre hamil olmayanın dava hakkı bulunmamaktadır.
Somut olayda, dava dilekçesinde davacı tarafın senetin meşru hamili olduğuna dair belge sunulmadığı anlaşılmış, mahkememizin 28/12/2023 tarihli ara kararı davacı tarafa senetin meşru hamili olduğunu ispata tüm bilgi ve belgeleri ibraz etmek üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği ve gerekli ihtarın yapıldığı, davacı tarafından verilen süre içerisinde sunulan beyan dilekçesinde başkaca belge olmadığından bahisle dilekçe ekinde belge ibraz etmediği, mevcut durum itibari ile davacı tarafın yetkili hamil olup olmadığı hususu dosya kapsamından tespit edilemediğinden ve TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceğinden, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı kabul edilerek açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.05/02/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır