BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/153 Esas
KARAR NO : 2024/152

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2024
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkili şirkete bir dönem şoför olarak çalıştığını, müvekkili şirketin sigortalı olarak çalışanı olan davalı ...'ye işçilik haklarına karşılık olmak üzere Bakırköy .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen senedi tanzim ettiğini ve bu senedin bedelini ödemediğini, davaya konu senedin müvekkili şirketin davalı ... 'ye işçilik alacağına karşılık tanzim edildiğini ancak senette eksiklikler ve tahrifat olması sebebi ile iptal edilerek Bakırköy .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu senet tanzim edilerek verildiğini, davaya konu Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve davalı ... tarafından başlatılan Bakırköy .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına dayanak senetler incelendiğinde her iki senedin de bedelleri ödeme tarihleri senet seri numaralarının aynı olduğunu beyanla Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi sebebi ile müvekkili banka hesaplarında 2.679.534,00 TL bedel bloke olduğundan icra veznesine girecek bedelin alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.
Mahkememiz 19/02/2024 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline arabuculuk son tutanağı aslı veya onaylı suretini sunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 21/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile işbu davaya ilişkin taraflarınca arabuculuk kapsamında başvuru yapılmadığı ve tutanak bulunmadığı belirtilmiştir.
28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle yapılan değişiklik neticesinde 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.): "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(1)(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a maddesinin 1.fıkrasında "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır." aynı maddenin 2. fıkrasında ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." denilerek zorunlu arabuluculuğa tabi davalarda bu şartın gerçekleşmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Davacı tarafça kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit isteminde bulunulmuş olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Mahkememizce davacı tarafa arabuluculuk son tutanağını ibraz etmek üzere süre verilmiş olup, davacı vekilinin 21/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile işbu davaya ilişkin taraflarınca arabuculuk kapsamında başvuru yapılmadığı ve tutanak bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. İşbu dava zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2.maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. Bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
1-Alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 8.538,75 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 8.111,15 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır