BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/93 Esas
KARAR NO : 2024/399

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Bakırköy .... Noterliği 08.02.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile iki ortaklı davalı ...’nde kendisine ait 32 adet payını 8.000,00 TL karşılığında diğer ortak ve şirket yetkilisi .... 'ya devrettiğini, taraflarınca keşide edilen Bakırköy .... Noterliği 30.01.2020 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname ile devir sözleşmesinin kanunun aradığı şartlara uygun olarak yapıldığını, buna ilişkin pay devrine ortaklar genel kurulunda onay verilmesi, pay devrinin pay defterine kaydedilmesinin, pay devrinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilan edilmesine ilişkin başvurularının şirket ve şirket yetkilisine ihbar ve ihtar edildiğini T.C. ...nün vermiş olduğu kararlara karşı yapılacak itiraz davalarında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğunu, bilindiği üzere limited şirketlerde esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapıldığını ve tarafların imzalarının noterce onandığını, müvekkilinin, davalı şirketteki 32 adet payını 8.000,00 TL karşılığında diğer ortak ve şirket yetkilisi .... 'ya Bakırköy ..... Noterliği 08.02.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile geçerli olarak devrettiğini, yine limited ortaklıkta pay devrinin geçerli olabilmesi için kural olarak genel kurulun devre onay vermesi gerektiğini, devirin, onay tarihi itibariyle geçerlilik kazandığını, Genel kurulun üç ay içerisinde pay devrini reddetmediği takdirde, devre zımnen onay vermiş sayılacağını, bu durumda devrin ortaklığa karşı geçerlilik kazandığı an, üç aylık sürenin sonu olduğunu, kanun hükmü gereğince devir sözleşmesinin kanunun aradığı şartlara uygun olarak yapıldığını, buna ilişkin pay devrine ortaklar genel kurulunda onay verilmesinin, pay devrinin pay defterine kaydedilmesinin, pay devrinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilan edilmesine ilişkin Bakırköy .... Noterliği 30.01.2020 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirketin halihazırdaki tek ortağının, münferiden temsile yetkili müdürü ve aynı zamanda devre konu payı devralan ortak olan .... ’ya başvuru yapıldığını, başvurunun tebliğ edildiği 31.01.2020 tarihinden itibaren üç aydan fazla süre geçmesine rağmen herhangi bir cevap verilmeyerek zaten .... 'nın onayı dahilinde yapılmış olan hisse devrine şirketçe zımnen onay verildiğinin sabit olduğunu beyan ederek T.C. .... Sayı ve 23.07.2020 tarihli kararının itirazen kaldırılmasını, müvekkili ...'ın Bakırköy ... Noterliği 08.02.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile ... Gıda Ürünleri ve San. Tic. Ltd. Şti'nde bulunan 32 adet payını 8.000,00 TL karşılığında şirket yetkilisi ve diğer ortak .....'ya yaptığı pay devrinin tespitini, Ticaret Sicile Tescilini ve İlanını, müvekkili ...'ın bu paylarla ilgili olarak adının sicilden silinerek sicil kaydından düzeltilmesine, müvekkilinin hak kaybı ve zarara uğramasının önlenmesi için yargılama sonuna kadar pay devrinin ihtiyaten sicile geçici tescilini ve bu paylarla ilgili olarak müvekkilinin adının sicilden silinmesi hususunun ihtiyaten ticaret siciline geçici tescilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın davacı ile müvekkil müdürlük dışındaki diğer davalı şirket arasında görülmesi gerektiğini, huzurdaki davada, müvekkil müdürlükçe verilmiş bir red kararı bulunmadığından 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu'nun 114/2 maddesi gereğince 6102 sayılı türk ticaret kanunu m. 34 göre, hmk m. 115/2 gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesine göre, "İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler." buna göre, dava konusu işlem ve taleple ile ilgili olarak müvekkil Müdürlükçe verilmiş bir red kararı bulunmadığından huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının 10.07.2020 tarihli başvurusu, tescil başvurusu niteliğinde olmadığı ve harç yatırılmadığı gibi, müvekkil müdürlüğün 23.07.2020 tarihli cevabi yazısı da tescil talebinin reddine dair olmayıp, cevabi nitelikte, açıklayıcı ve bilgi mahiyetinde olduğunu, müvekkili Müdürlüğe yapılan başvuru sonucu verilen cevabi yazıda, "...aşağıda adresleri yazılı Bölge Temsilciliklerimizden birine müracaat edilerek gerekli harcın ödenmesi suretiyle tescil ve ilanı başvuruda bulunulması gerektiği hususu bilgilerinize sunulur." şeklinde ifade edildiğini, mevzuata uygun bir “red kararı” bulunmadığı açık olduğundan, huzurdaki davanın usûlden reddi gerektiğini, nitekim, HMK m.114/f.2 gereğince, iş bu dava bakımından, “red kararı” yazılmış olması, bir dava şartı niteliğinde olduğunu ve yerleşik Yargıtay uygulamasının da bu yönde olduğunu, limited şirket hisse devirlerinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun m. 595 vd. hükümleri gereğince yapılmadığını, buna göre; kural olarak, yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noter tarafından onaylanması gereken esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin (şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse), 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.595/f.2 gereğince, ortaklar genel kurulu tarafından onaylanması gerektiğini, genel kurulun onayının, kurucu olduğu belirtildiğini, hisse devri sözleşmesi ile hissenin devri sonucunun doğmayacağını, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğunu, devir bu onayla geçerli olduğunu, dava konusu ..... Gıda Ürünleri Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin şirket sözleşmesi incelendiğinde; pay devrine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı ve "Kanuni Hükümler" başlıklı 14. maddesinde "Bu şirket sözleşmesinde bulunmayan hususlar hakkında Türk Ticaret Kanununun hükümleri uygulanır." düzenlemesine yer verildiği, bu itibarla da pay devrinin geçerli olabilmesi için genel kurulun onayının şart olduğu, ancak müvekkili Müdürlüğe ilgili şirketin yetkililerince yapılan bir başvuru bulunmadığı gibi buna istinaden müvekkili Müdürlükçe verilmiş bir red kararı da bulunmamadığını, hâl böyleyken; hisse devri işlemine konu şirketin, hisse devrine genel kurulun onay verdiğini ortaya koyan bir tescil başvurusu da, sicil kayıtlarımızda yapılan incelemede saptanamadığını, pay devir sözleşmesinin 08.02.2019 tarihli olmasına karşın, pay devrinin onaylandığı bir genel kurul kararı bulunmadığı gibi; müvekkil Müdürlüğe yapılmış bir başvuru da bulunmadığını, müvekkil Müdürlüğe konuya ilişkin herhangi bir geçerli ve mevzuata uygun bir tescil başvurusunda dahi bulunmadan, açılan davada hukuki yarar bulunmadığı gibi, ticaret sicili kayıtlarına göre tescil başvurusunu yapma yükümlülüğünün de, davalı şirkete ait olup; tescil başvurusu ve dolayısıyla da, herhangi bir red kararı bulunmayan dava konusu olayla ilgili, müvekkil .... bakımından açılan davanın reddi gerektiği açık olduğunu, müvekkili müdürlük davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığından, “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle müvekkil müdürlük yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerekmediğini, öncelikle husumet yönünden müvekkil Müdürlük hakkında açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı limited şirkete yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Açılan davanın TTK m. 595 hükmü gereğince devredilen limited şirket pay devrinin ticaret sicline tescil ve ilanı istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının dava dışı diğer ortak .....'ya yapmış olduğu pay devrinin geçerli olup olmadığı, tescil ve ilan için gerekli şartların oluşup oluşmadığı, tescil kararı verilebilip verilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Davacı tarafın ticaret sicile başvuru yapması üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğünden verilen cevabi yazıda ticaret Sicili Yönetmeliğinin 28.maddesinde, Ticaret Siciline ait tescil, değişiklik, silinmeler ile diğer iş ve işlemlerin Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine göre yapılacağını, bahsi geçen husus tescil ve ilana tabi olduğundan, hisse devrine ilişkin alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi ya da bir dilekçe ekinde konuya ilişkin tespitin tescil ve ilanına ait kesinleşme şerhine havi mahkeme karar aslı veya onaylı sureti ile aşağıda adresleri yazılı Bölge Temsilciliklerinden birine müracaat edilerek gerekli harcın ödenmesi suretiyle tescil ve ilanının talep edilmesi gerektiği belirtilerek cevap verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ... Noterliğinin 08/02/2019 tarih ve .... sayılı hisse devir sözleşmesine göre şirket hissedarlarından ...'ın 80.000,00 TL ana sermayeli davalı şirketteki mevcut 32 paya karşılık gelen 8.000 TL sermaye hak ve hissesinin tamamını, Bakırköy .... Noterliğinin 08/02/2019 tarih ve .... sayılı hisse devir sözleşmesine göre şirket hissedarlarından .....'ya devrettiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın 595. maddesine göre limited şirketlerde esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noterce onaylanması ile şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu ve devrin bu onayla geçerli olacağının şartına bağlandığı, davacı ...'ın Bakırköy ..... Noterliğinin 08/02/2019 tarih ve .... sayılı hisse devir sözleşmesi ile şirkette mevcut 32 paya karşılık olan 8.000,00 TL kıymetindeki sermayesini diğer ortak .....'ya devrettikten sonra Bakırköy .... Noterliğinin 30/01/2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile pay devrinin ticaret siciline tescil ve ilanı hususunda şirkete başvuru yapıldığı, ihtarnamenin 31.01.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, TTK m.595/7 hükmü uyarınca genel kurul tarafından devrin reddedildiğine dair herhangi bir kayıt davalı şirketçe sunulmadığından onay verilmiş sayılması gerektiği, pay devrinin TTK 595/1 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığı, davacının, davalı şirkette pay sahibi olmadığının sabit olduğu, davalı şirketin pay devrine onay vermiş sayılması gerekeceğinden pay devrinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Davalı ..... davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir. Açıklanan bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın kabulü ile,davacının Bakırköy .... Noterliği 08.02.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile davalı şirket .... Gıda Ürünleri ve San. Tic. Ltd. Şti'nde bulunan 32 adet payını diğer ortak .....'ya yapmış olduğu pay devrinin ticaret siciline tescili ve ilanına, sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın kabulü ile davacının Bakırköy .... Noterliği 08.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile davalı şirket .... Gıda Ürünleri ve San. Tic. Ltd. Şti'nde bulunan 32 adet payını diğer ortak .....'ya yapmış olduğu pay devrinin TİCARET SİCİLİNE TESCİLİ VE İLANINA, sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine,
2-Alınması gereken 427,60-TL harcın peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 373,20 TL harcın TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 108,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 708,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T.gereğince takdir edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalı şirketten alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (e-duruşma ortamında) davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır