BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/785 Esas
KARAR NO : 2024/442

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/08/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin, Çevre Temizlik Vergisi alacağı bulunduğunu, müvekkili .... Belediye Başkanlığı'nın, müflis şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili ... Belediye Başkanlığı'nın müflis şirketten 02.08.2023 tarih itibariyle; 426.291,81 -TL alacaklı bulunduğunu, İflas İdaresince, huzurdaki davaya konu alacakları ile ilgili olarak, Bakırköy ... İcra Dairesi’nin ... İflas, 17.07.2023 tarihli ilanı ile; alacaklı ... Belediye Başkanlığı tarafından talep edilen 75.676,04-TL alacağın, alacaklı tarafından sunulan belgeler dikkate alınarak kabulü ile İİK madde 206 gereği 3.sıraya alınmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi ” denilmekte olduğunu, alacakları kısmen veya tamamen reddedilen alacaklıların, alacağın esasına ve miktarına ilişkin itirazlarını 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde dava açmaları gerektiğinin belirtilmiş olduğunu, söz konusu alacağın Çevre Temizlik Vergisinden kaynaklanmakta olduğunu, alacak miktarı yönünden sıra cetvelinde yer alması gereken alacak miktarının 02.08.2023 tarihi itibariyle 426.291,81-TL olduğunu beyanla; işbu sıra cetveline karşı yaptıkları itirazın, müvekkilinin belirtilen alacağının kabulü ile iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmamaları ve ne nispette katılmaları gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkindir.
Davacının iflas tarihi itibariyle sunmuş olduğu bilgi ve belgeler doğrultusunda varsa alacak miktarının hesaplanması amacıyla dosyanın bir SMMM ve bir vergi uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi .... ve Vergi Uzmanı bilirkişi .... 22/01/2024 tarihli raporlarında özetle; davacı tarafın alacak talebi için dosya muhteviyatına 02.08.2023 tarihli olarak sunduğu, “genel hesap kartı” başlıklı 337.252,68 TL + 89.039,13 TL olmak üzere toplam 426.291,81 TL tutarlı 2 adet belgenin olduğunu, iş bu belgelerin içeriğinde “çevre temizlik vergi” ve “işgaliye harcı” bedellerinin yer aldığını, davacının Belediye Başkanlığı olduğunu, dolayısıyla davalının ilçe sınırları içerisinde yer alan iş yerlerinden 2464 Sayılı Belediye Gelirleri kapsamında çevre temizlik vergisi ve işgal harcı talep edebileceğini, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkememiz takdirinde olduğunu bildirmişlerdir.
Dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile SMMM bilirkişisine müflis şirket defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere ilgili iflas idaresinde yerinde inceleme yetkisi verilmesine, bilirkişi heyetinden müflis şirket defterleri üzerinde yapılacak inceleme ve sıra cetveline kaydedilmesi gereken net alacağı bildirmek üzere ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, kök rapor sunan bilirkişi heyeti 18/03/2024 tarihli ek raporda özetle; mahkememizin verdiği yerinde inceleme yetkisiyle davalı müflis şirketin ticari defterlerini incelemek için 18/03/2024 tarihinde Bakırköy ... İcra Dairesi'ne gidildiğini, ancak icra müdürlüğü'nde davalı müflis tarafın ticari defterlerinin sunulmadığının beyan edildiğini, bu durumun tutanak altına alınarak ek raporda sunulduğunu, dolayısıyla kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığını bildirmişlerdir.
Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 15/12/2022 tarih, saat 12:32 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyasında adi usulde iflas idare memurları belirlenemediğinden iflas dairesi tarafından yürütüldüğü görülmektedir.
Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.
Sıra cetveli ve derece kararının davacı tarafa 31/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 10/08/2023 tarihinde açıldığı görülmekle İİK.235.maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Davacı taraf vergi alacaklarına ilişkin genel hesap kartlarını dava dilekçesi ekinde sunmuş olup incelenmesinde taleplerinin çevre temizlik vergisi ve işgal harcı bedellerinden ibaret olduğu görülmüştür. Davacı taraf belediye başkanlığı olup 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu 44. uyarınca bedeliye sınırları içerisinde buluan iş yerleri çevre ve temizlik vergisine tabi olacaklardır. Yine 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu 52. Maddesi uyarınca da belediye sınırları içerisinde yol, meydan, pazar, iskele, köprü gibi yerlerden bir kısmının herhangi maksat için işgali halinde de bu alanlarda faaliyet gösteren iş yerleri işgal harcı ödemekle mükellef olacaklardır. Bu alacaklar mahiyeti itibariyle kamu alacağıdır. Kamu alacaklarının tahsili usulü hakkında özel kanun niteliğinde olan 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca da alacağın rehinli alacaktan önce gelmesi ve tahsil usulünün 6183 Sayılı Yasanın 21/2.ve İİK.206/1.maddeleri uyarınca yapılması gerekmektedir. Açıklanan bu nedenlerle, açılan davanın davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davacı Belediye Başkanlığının davalı müflis şirketten olan Çevre Ve Temizlik Vergisi niteliğinde olan 426.291,81 TL alacağının 6183 Sayılı Yasanın 21/2.ve İİK.206/1.maddeleri uyarınca ilgili rehinli alacaktan önce gelmek kaydıyla, rüçhanlı alacak olarak Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 539,70 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 7.060,00 TL olmak üzere toplam 7.599,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip ...
¸

Hakim ...
¸